У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Горюнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Горюнов А.С. 09 апреля 2011 года в 01 час. 20 минут следовал в районе <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Мерседес г.н.з. № в состоянии опьянения. На данное постановление Горюновым А.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он, Горюнов А.С. не управлял автомашиной. К моменту, когда подъехали сотрудники ДПС, автомашина не двигалась, так как закончился бензин. До этого автомашиной управлял ФИО6. Кроме того, время произошедших событий судом установлено не верно. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения магазина «Манго». Показания свидетелей сотрудников ДПС Коваленко и ФИО4 в постановлении мирового судьи искажены. Представленная мировому судье видеозапись оценена судом ненадлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует время совершения правонарушения. В судебном заседании апелляционной инстанции Горюнов А.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял. До магазина «Манго» автомашиной управлял ФИО6. В машине находилось всего четыре человека, ФИО6, который управляя автомашиной, он, Горюнов А.С., и еще два пассажира. У автомашины закончился бензин и дальше ФИО6 остался за рулем, а они втроем стали толкать автомашину к заправке. Потом пассажир - ФИО10 пошел к заправке пешком за бензином или помощью. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. В этот момент он, Горюнов А.С., находился на улице, рядом с машиной. Полагает, что сотрудники ДПС ждали от них предложений материального характера, так как его, Горюнова А.С., часто останавливают сотрудники ДПС и беседуют с ним, поэтому считает, что сотрудники милиции вели себя зло и даже агрессивно, хотя он, Горюнов А.С. объяснил, что машиной не управлял, машина не двигалась, так как закончился бензин. Адвокат Бельчич С.В., участвующий в судебном заседании в защиту интересов Горюнова А.С. и представивший суду ордер № 26 и удостоверение № 7655, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дело об административном правонарушении на навое рассмотрение, поскольку полагает, что при рассмотрении дела мировым судье были допущены нарушения, так на момент ознакомления защитника с материалами дела в протоколе об административном правонарушении не было указано время совершения предполагаемого правонарушения. Кроме того, мировой судья не записала письменно объяснения Горюнова А.С., хотя зафиксированные мировым судёй письменные объяснения свидетелей в материалах дела имеются. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Горюнова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Горюнов А.С. 09 апреля 2011 года в 01 час. 20 минут следовал в районе <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Мерседес г.н.з. № в состоянии опьянения, - рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о задержании транспортного средства, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - актом медицинского освидетельствования, с приложением двух чеков. Кроме того, в ходе производства по делу мировым судьей были допрошены свидетели сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, понятой ФИО5, свидетели защиты: ФИО6 и ФИО7, просмотрена представленная видеозапись с камер видеонаблюдения универсама «Манго», расположенного по адресу: <адрес>. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Горюнов А.С. 09 апреля 2011 года в 01 час. 20 минут управлял автомашиной Мерседес г.н.з. Т 405 ВХ 197 в состоянии опьянения. Довод Горюнова А.С. о том, что автомашиной он не управлял, опровергаются совокупностью представленных доказательств. Довод Горюнова А.С. о том, что в постановлении мирового судьи искажены объяснения свидетелей сотрудников ДП, объективными данными не подтверждены. Довод Горюнова А.С. и его защитника о том, что в протоколе не было указано время совершения предполагаемого правонарушения, опровергается соответствующим протоколом, в котором указано, что правонарушение совершено в 01 час 20 минут, что наряду с другими обстоятельствами было предметом судебного разбирательства. Представить суду апелляционной инстанции копию протокола об административном правонарушении, выданную сотрудниками ДПС, Горюнов А.С. отказался. В ходе судебного следствия мировым судьей судебного участка, на основании совокупности представленных доказательств достоверно установлена дата и время совершения административного правонарушения - 09 апреля 2011 года в 01 час. 20 минут. Довод защитника о том, что мировой судья письменно не записал объяснения Горюнова А.С., хотя объяснения свидетелей мировым судьей были записаны, чем нарушил производство по делу, не состоятельны, поскольку К РФ об АП не обязывает мирового судью вести протокол судебного заседания, а равно как и производить указанные записи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах полномочий в отношении Горюнова А.С. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Срельцова Г.Ю. Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 08 июля 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Горюнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Горюнова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, женатого, га иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Горюнова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.