У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Гончарук Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Гончарук Ю.А. 18 марта 2011 года в 18 часов 49 минут, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> км, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. На данное постановление Гончаруком Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что своей вины не признает, предоставленный суду протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с нарушениями требований К РФ об АП и поэтому не могли быть приняты судом в качестве доказательств его виновности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Гончарук Ю.А. был извещен лично телефонограммой о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 30 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: <адрес>. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял. В судебном заседании принимает участие представитель Гончарука Ю.А. по доверенности - Евгажуков М.Б. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Гончарука Ю.А. В судебном заседании представитель Гончарука Ю.А. по доверенности - Евгажуков М.Б. поддержал доводы жалобы, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Гончарука Ю.А. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП составлен с нарушения, так как в тот же день и время за нарушения ПДД РФ при пересечении ж/д переезда, указанного в протоколе об административном правонарушении, в отношении Гончарука Ю.А. был составлен протокол по ст. 12.10 К РФ об АП. В связи с чем полагает что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, о чем две недели назад была направлена соответствующая жалоба, о результатах рассмотрения которой пока не известно. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Гончарука Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Гончарук Ю.А. 18 марта 2011 года в 18 часов 49 минут, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № следовал в <адрес>, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы о том, что в отношении Гончарука Ю.А. по поводу нарушения им ПДД РФ при пересечении ж/д переезда было составлено два протокола об административном правонарушении сначала по ст. 12.10 К РФ об АП, по которому Гончарук Ю.А. оплатил административный штраф - <данные изъяты> рублей, потом по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, в связи с чем второй протокол по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП составлен в нарушение закона, не состоятельны, так как в соответствии со ст. 4.4 К РФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Гончарука Ю.А. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 30 июня 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гончарука Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Гончарука Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончарука Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.