У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению Бойко 7 февраля 2011 года в 8 часов 50 минут, управляя автомобилем Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак О 432 ХР 177, следовал по местному проезду напротив <адрес> в <адрес> и на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, двигающемуся справа, нарушив п. 8.9 ПДД РФ, что и привело к столкновению. На данное постановление Бойко подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Бойко ссылается на то, что п. 8.9 ПДД РФ предусматривает случай, когда очередность проезда не оговорена ПДД РФ. Между тем, по настоящему делу установлено, что автомобиль Хонда Аккорд выезжал с дворовой территории и в соответствии с п. 17.3, 17.4 ПДД РФ именно водитель данного автомобиля должен был уступить ему дорогу. В судебном заседании Бойко жалобу поддержал. Выслушав доводы Бойко, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Согласно п. 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Вместе с тем, согласно всем материалам административного дела, в том числе объяснениям водителя автомобиля Хонда Аккорд ФИО4 он выезжал из двора через арку от <адрес> п. 17.3, 17.4 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, и требования данного раздела распространяются также на дворовые территории. Согласно ответу начальника Управления градостроительства и регулирования ЮЗАО Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы на запрос командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы определить статус вышеуказанного участка дороги не представляется возможным в связи с отсутствием проекта межевания территории квартала. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы Бойко о том, что водитель автомашины Хонда Аккорд выезжал с дворовой территории и должен был уступить ему дорогу, не опровергнуты. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 2 июня 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 6 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Бойко Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 6 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бойко Евгения Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бойко Е.Г. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.