ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., ознакомившись с жалобой Смирнова Ильи Алексеевича на постановление должностного лица Полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: В Черемушкинский районный суд 28 июня 2011 года поступила для рассмотрения жалоба Смирнова И.А. на постановление 77 МО 2138715 инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 июня 2011 г., которым производство по делу в отношении Смирнова И.А. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом установлено, что в действиях Смирнова И.А., управлявшего транспортным средством марки «ДЭУ Нексия», г.р.з. №, 21 апреля 2011 г. в 22 часа 00 минут на пересечении <адрес> с <адрес> в г. Москве нарушений ПДД РФ не усматривается в виду неустранимости противоречий, имеющихся в материале. В жалобе Смирнов И.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и привлечь водителя ФИО4, второго участника ДТП, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы суд рассматривает законность вынесенного постановления только в отношении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в данном случае самого Смирнова И.А., и не вправе устанавливать виновность второго участника ДТП. Вместе с тем, как следует из представленной заявителем копии постановления должностного лица от 18 июня 2011 г., в указанном постановлении о прекращении производства по делу не содержатся выводы о виновности Смирнова И.А., как лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, заявитель не указал в жалобе о незаконности привлечения его к административной ответственности и каким образом нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, то есть Смирнову И.А. надлежит уточнить требования жалобы. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотреть настоящую жалобу. Вместе с тем, вопросы о виновности второго участника ДТП разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при подаче гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить жалобу Смирнова Ильи Алексеевича на постановление должностного лица Полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы по делу об административном правонарушении заявителю. Определение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Копия верна. Судья: