У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Героев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Героев В.Б. 24 апреля 2011 года в 11 часов 10 минут, управляя автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На данное постановление Героевым В.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, поскольку ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по его месту жительства не рассмотрено и не разрешено. Мировым судьей не были предприняты меры для извещения его, Героева В.Б., о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем он, Героев В.Б., был лишен права на участие в судебном заседании. Полагает, что в основу судебного постановления необоснованно положены рапорт сотрудника ДПС и схема нарушения, поскольку данные документы в качестве приложений в протоколе об административном правонарушении не указаны. Кроме того, при назначении наказания не были учтены данные о его, Героева В.Б., личности, который ранее к административной ответственности не привлекался, что повлекло назначение необоснованно сурового наказания. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Героеву В.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Героев В.Б. был извещен лично телефонограммой о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 18 июля 2011 года в 12 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял. В судебном заседании апелляционной инстанции в защиту интересов Героева В.Б. принимает участие адвокат Героев А.Д., представивший суду ордер № 11379 и удостоверение № 1064. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Героева В.Б. с участием его защитника. В судебном заседании адвокат Героев А.Д. поддержал доводы жалобы, пояснил, что со слов Героева В.Б. ему известно, что Героев В.Б. следовал по <адрес> за автобусом, и когда автобус остановился на остановке для посадки-высадки пассажиров был вынужден его объехать, при этом выехал на встречную полосу, но, по всей видимости, дорожную разметку не нарушал. Полагает, что, остановившийся на остановке автобус, является препятствием. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Героева В.Б. на защиту, поскольку его ходатайство о направлении дела по подсудности по мету его жительства мировым судьей не рассмотрено, о дате, времени и месте судебного заседания Героев В.Б. надлежащим образом не извещен, что нарушило право Героева В.Б. участвовать в судебном заседании и лично суду давать пояснения по делу. После оглашения материалов дела, защитник пояснил, что Героев В.Б. на встречную полосу не выезжал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Героева В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24 апреля 2011 года в 11 часов 10 минут, управляя автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и прав Героева В.Б. на защиту не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, поступившее в судебный участок 29 апреля 2011 года ходатайство Героева В.Б. о направлении дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания в <адрес>, в тот же день рассмотрено, мотивированным определением мирового судьи в соответствии со ст. 24.4 К РФ об АП в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано. Из имеющегося в материалах дела извещения следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Героев В.Б. был заблаговременно уведомлен. Согласно постановлению мирового судьи судебное заседание состоялось в указанный день, время и месте. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права Героева В.Б., в том числе и на защиту в ходе производства по делу мировым судьей не нарушены. Представленная суду апелляционной инстанции справка о том, что Героев В.Б. находился на амбулаторном лечении у врача терапевта с 30 апреля по 04 мая 2011 года с диагнозом ОРВИ, не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание мирового судьи, при этом суд учитывает, что ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью мировому судье Героев В.Б. не направлял. Довод защитника о неправильной квалификации действий Героева В.Б. и необходимости переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку он объезжал препятствие в виде остановившегося для посадки-высадки пассажиров автобуса, суд находит не состоятельным, поскольку он не основаны на законе и опровергается материалами дела. Суд не усматривает в действиях Героева В.Б. крайней необходимости. Довод жалобы о том, что в основу судебного решения необоснованно положены рапорт и схема нарушения, так как данные документы не отражены в протоколе об административном правонарушении, как приложения, является не обоснованным, поскольку рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушении и составленная им же схема правонарушения соответствуют требования ст. 26.2 К РФ об АП, в связи с чем обоснованно положены в основу судебного решения. Не указание в протоколе об административном правонарушении о наличие данных документов, не влечет признание данных документов не надлежащими доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Героева В.Б. составлен надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 18 июля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Героева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Героева Вахи Багаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Героева Вахи Багаудиновича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.