статья 12.15 часть 4



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                               27 июля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кузьмина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>26,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кузьмин А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Кузьмин А.Б. 18 апреля 2011 года в 19 часов 45 минут, управляя автомашиной «Ситроен» государственный регистрационный знак , следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> при совершении маневра обгона маршрутного транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 15 К РФ об АП.

На данное постановление Кузьминым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что при обгоне автобуса, остановившегося на остановке, пересек прерывистую линию разметки, инспектор ДПС не правильно установил место маневра, указав номер давно снесенного дома. Кроме того, он, Кузьмин А.Б., был остановлен инспектором ДПС на значительном расстоянии от места маневра и инспектор мог ошибиться, приняв за сплошную линию разметки дорожку отблеска от фар.       

В судебное заседание Кузьмин А.Б. явился, поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные тем, которые отражены в постановлении мирового судьи, дополнил, что после обгона автобуса он, Кузьмин А.Б. вернулся в ранее занимаемую полосу так же через прерывистую линию разметки. Сплошной линии разметки не нарушал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Кузьмина А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кузьмин А.Б. 18 апреля 2011 года в 19 часов 45 минут, управляя автомашиной «Ситроен» государственный регистрационный знак , следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и при совершении маневра обгона маршрутного транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 15 К РФ об АП;

- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения;

- дислокацией дорожных знаков и разметки, участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении;

- справкой ГБУ ИС района Коньково г. Москвы о том, что <адрес> снесен;

- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ГИБДД ФИО3, подтвердившего факт совершения Кузьминым А.Б. вышеуказанного правонарушения.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В ходе судебного следствия мировым судьей на основании письменных материалов дела, объяснений самого Кузьмина А.Б., а так же инспектора ДПС ФИО3, достоверно установлено место совершения правонарушения - в районе <адрес> в <адрес>.

Доводы жалобы и пояснения Кузьмина А.Б. о том, что он при совершении маневра пересек прерывистую линию разметки и, обогнав автобус, вернулся в ранее занимаемую полосу так же через прерывистую линию разметки, суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются вышеприведенными и оцененными ранее доказательствами: письменными материалами дела, показаниями инспектора, опрошенного судом первой инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                      Г.Ю. Стрельцова