У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Малфыгин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Малфыгин 9 мая 2011 года в 17 часов 02 минуты, управляя транспортным средством Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак №, следовал в Московской области и на 9 км+840 м автодороги А 108 Ярославско-Нижегородского направления, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. На данное постановление Малфыгиным подана жалоба, в которой он указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Малфыгин ссылается на то, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.5. Закончить маневр до линии разметки 1.1 не представилось возможным в связи с созданием помехи - обгоняемый автомобиль увеличил скорость. Протокол об административном правонарушении противоречит другим материалам, в нем не указан нарушенный им пункт ПДД РФ, отсутствуют сведения о приборе, которым проводилась видеофиксация, а также информация о присутствии понятых при изъятии у него водительского удостоверения. Причина правонарушения и условия, способствующие его совершению, выявлены не были. Также Малфыгин ссылается на то, что маневр не был завершен до знака 3.20, выражает несогласие с квалификацией его действий и выводами мирового судьи. Схема правонарушения была составлена инспектором ДПС заранее - после его задержания в нее были лишь вписаны сведения о нем и его транспортном средстве. Однако данное обстоятельство мировым судьей проверено и учтено не было. Также, по мнению, Малфыгина нельзя признать достоверными доказательствами фотоматериалы, так как нет сведений о приборе, которым она производилась и по ним невозможно идентифицировать транспортное средство. В судебном заседании Малфыгин жалобу поддержал. При этом Малфыгин не отрицал, что завершил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. На вопрос о том, отображен ли на материалах фотофиксации маневр, совершенный автомобилем под его управлением, Малфыгин отвечать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Выслушав доводы Малфыгина, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Малфыгина в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Малфыгин 9 мая 2011 года в 17 часов 02 минуты, управляя транспортным средством Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак №, следовал в Московской области и на 9 км+840 м автодороги А 108 Ярославско-Нижегородского направления, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ; - схемой, составленной инспектором ДПС, на которой зафиксирован факт выезда автомашины под управлением Малфыгина на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию разметки, с завершением маневра обгона через линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ; - фотоматериалами, на которых зафиксировано вышеуказанное правонарушение; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Указанным доказательствам, а также доводам Малфыгина, в том числе и аналогичным тем, которые изложены в жалобе, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств не усматривается. Нарушений закона, ставящих под сомнение доказанность вины Малфыгина, либо нарушающих его право на защиту, при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела допущено не было. В протоколе об административном правонарушении все необходимые сведения изложены в объеме, достаточном для правильного разрешения дела. В том числе указано на то, что была проведена фотофиксация. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств схемы нарушения являются обоснованными. Действия Малфыгина квалифицированы правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Малфыгина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям закона. Оснований полагать, что Малфыгин действовал в состоянии крайней необходимости, с учетом вышеприведенных доказательств не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 8 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 12 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Малфыгина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 12 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Малфыгина Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.