25 июля 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Дмитриева Юрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Дмитриев Ю.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы Зайцевым Р.Е., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за следующее правонарушение: так Дмитриев Ю.Ф., 16 апреля 2011 года в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> следовал со стороны <адрес> в направлении МКАД в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив нарушение в течение года. Согласно карточки водителя и постановления мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 06 мая 2009 года, Дмитриев Ю.Ф. был лишен права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев с 10 сентября 2009 года по 10 марта 2011 года. В жалобе Дмитриев Ю.Ф. просит смягчить ему наказание, так как с 07 января 1970 г. он работает водителем и другой профессии не имеет, у него на иждивении находится сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указывает, что он полностью признает свою вину, но в связи с обстоятельствами просит о снисхождении. Заявитель Дмитриев Ю.Ф. в судебное заседание явился, поддержал требования и доводы жалобы в полном объеме, а также свои объяснения суду от 06 июля 2011 г., оглашенные в судебном заседании (л.д.42), о том, что 16 апреля 2011 г. на похоронах своего друга он выпил 100 граммов водки, в гостиницу, где он проживает (Центр социальной адаптации) его в нетрезвом состоянии не пустили, и ему пришлось пойти лечь спать в машину марки «Рено - Логан», взятую им в аренду и припаркованную у Центра социальной адаптации по адресу: <адрес>. В салоне он раздвинул переднее пассажирское сиденье и лег, затем примерно в 22 часа 20 минут подъехали два сотрудника милиции, стали чем-то стучать по крыше кузова автомобиля, он проснулся и ему сообщили, что в этом месте стоянка запрещена, и сказали, что надо им заплатить. Он (Дмитриев) отказался платить, у него эти сотрудники милиции отобрали ключи от машины и вывезли на его же машине за 50 метров за МКАД по <адрес>, затем с его ключами уехали, потом подъехали два сотрудника ГИБДД на патрульной машине ДПС с его ключами и отвезли его (Дмитриева) на пост - пикет ДПС, который находится в районе <адрес>, рядом с МКАД. На посту он объяснил сотрудникам ГИБДД, что выпил на похоронах, что из-за этого его не пустили в гостиницу, и что он не управлял машиной, а только в ней спал, но его не стали слушать, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он согласился с результатом алкотестера, и инспектор ФИО3, который и привез его на пост, составил протокол об административном правонарушении. Потом его крестник ФИО4, 1969 г. рождения, которому он позвонил на мобильный телефон с поста ДПС, приехал примерно через 30 минут на такси и забрал его машину с проезжей части. 29 апреля 2011 г. он не явился в судебный участок, так как находился в ГИБДД <адрес>, о чем 27 апреля 2011 г. написал в ходатайстве, в котором просил мирового судью отложить рассмотрение по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО3 показал суду, что лицо Дмитриева Ю.Ф. ему знакомо, примерно в апреле 2011 г. он (Тепаев), находясь на дежурстве на посту-пикете ДПС, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, увидел водителя, который, двигаясь в среднем ряду по направлению из Центра в Московскую область, неуверенно управлял автомобилем, в связи с чем последний был остановлен, были приглашены понятые, Дмитриев Ю.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Дмитриев был согласен, более подробностей и пояснений Дмитриева Ю.Ф. он не помнит. Дмитриев Ю.Ф. претензий и вопросов к свидетелю ФИО3 не имел. После оглашения судом объяснений Дмитриева Ю.Ф. от 06 июля 2011 г. (л.д.42) свидетель ФИО3 отрицал объяснения заявителя и настаивал на своих показаниях. С согласия Дмитриева Ю.Ф. судом был оглашен протокол об административном правонарушении, составленный 17 апреля 2011 г. (л.д.3), после чего ФИО3 подтвердил время, место и обстоятельства его составления. После допроса свидетеля Дмитриев Ю.Ф. претензий и вопросов к свидетелю ФИО3 не имел. Выслушав Дмитриева Ю.Ф., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к следующему: вина Дмитриева Ю.Ф. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2011 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2011 г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания от 17 апреля 2011 г. (л.д.5-6), согласно которому при указанном освидетельствовании у Дмитриева Ю.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом в 0,852 мг/л, копией постановления мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы ФИО5 от 06 мая 2009 года, согласно которого Дмитриев Ю.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев, то есть с 10 сентября 2009 года по 10 марта 2011 года (л.д.14-15,10), рапортом сотрудника ДПС ФИО3 (л.д. 7), а также показаниями свидетеля ФИО3 Дмитриев Ю.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.13), не явился в судебное заседание 29 апреля 2011 г. 27 апреля 2011 г. им было предоставлено в судебный участок ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что 29 апреля 2011 г. с 08 час утра он должен находиться в ГАИ Хорошевского района на целый день. Данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей, и дело было разрешено по существу в отсутствие Дмитриева Ю.Ф. Однако, суд не находит при данных обстоятельствах существенного нарушения требований административного законодательства мировым судьей, поскольку суд рассмотрел настоящее дело в апелляционном порядке в присутствии Дмитриева Ю.Ф., который дал свои объяснения суду. Таким образом, суд считает, что права Дмитриева Ю.Ф. при рассмотрении дела не были нарушены. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (п.4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, (п.6) мотивированное решение по делу. Указанные требования мировым судьей соблюдены, мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Дмитриев Ю.Ф.о том, что он не совершал указанного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку его объяснения опровергаются, как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО3 Кроме того, в жалобе он указывал о полном признании своей вины и просил только смягчить ему наказание. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны сотрудника ДПС при составления административного материала судом не установлено. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание, назначенное Дмитриеву Ю.Ф. в пределах санкции ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы Зайцевым Р.Е., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района «Теплый Стан» г. Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Юрия Федоровича оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Юрия Федоровича - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Р Е Ш Е Н И Е