У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Агеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Агеев 19 февраля 2011 года в 16 часов 45 минут управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, следуя в районе <адрес> в <адрес>, с прилегающей территории произвел поворот налево таким образом, что на пересечении проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего в нарушение п. 8.6 ПДД РФ продолжил движение по ней. На данное постановление Агеевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Агеев указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки его объяснениям, представленным им фотоматериалам, показаниям свидетеля ФИО3 Схема нарушения, составленная инспектором ГИБДД, противоречит схеме, полученной по запросу суда из ГБУ г. Москвы капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО. Имеющаяся в схеме, составленной инспектором, запись об ознакомлении его (Агеева) с данной схемой, не означает, что он был с ней согласен. Инспектор Деревянкин незаконно был допрошен мировым судьей в его (Агеева) отсутствие. При этом инспектор до этого не являлся для допроса мировым судьей без уважительных причин и вообще не мог быть допрошен в качестве свидетеля. Время инкриминируемого ему нарушения, указанное в постановлении мирового судьи, противоречит времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. Он (Агеев) не исключает того, что при совершении маневра выезда на <адрес> мог заехать левыми колесами на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако никакой реальной опасности данное действие не представляло и аварийной обстановки не создало. В судебном заседании Агеев доводы жалобы поддержал. Допрошенный по ходатайству Агеева свидетель ФИО3 дал показания аналогичные тем, которые он давал при рассмотрении дела мировым судьей. Допрошенный по ходатайству Агеева инспектор ГИБДД ФИО4 дал показания аналогичные тем, которые он давал при рассмотрении дела мировым судьей. При этом инспектор пояснил, что фото- и видеозапись совершенного Агеевым правонарушения не производилась. Выслушав доводы Агеева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно постановлению из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено Агеевым в 11 часов 20 минут (л.д. 58). Согласно показаниям инспектора Деревянкина правонарушение было совершено около 11 часов утра (л.д. 60). Однако в дальнейшем в постановлении мировой судья указывает, что судом установлено, что правонарушение было совершено Агеевым в 16 часов 45 минут и ссылается также на то, что это же время указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 61). Между тем в указанном протоколе временем совершения правонарушения указано 11 часов 20 минут. Таким образом, выводы мирового судьи относительно времени совершения правонарушения никак не мотивированы и противоречат доказательствам, на которые ссылается мировой судья в обоснование виновности Агеева. При этом ссылка в постановлении на то, что мировым судьей установлено иное время совершения нарушения, противоречит выводам суда первой инстанции о том, что он доверяет показаниям инспектора ГИБДД и составленным им процессуальным документам. Указанное нарушение является существенным и влечет отмену постановления, а поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Агеева к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным не давать оценки иным доводам, содержащимся в жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 15 июля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 6 мая 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Агеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 6 мая 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агеева Николая Николаевича отменить, производство по делу прекратить.