статья 12.15 часть 4



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                               25 июля 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Несмеянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Несмеянова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Несмеянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Несмеянов С.В. 21 апреля 2011 года в 11 часов 14 минут, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак , следуя в Вологодской области, 14 км+900 м автодороги Вологда-Новая Ладога (населенный пункт Лесково), в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

На данное постановление Несмеяновым С.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что момент совершения им маневра был зафиксирован специальной техникой, однако в материалах дела отсутствуют сведения о марке, номере и последней поверке прибора, с помощью которого производилась фото видео фиксация. Из представленных фотографий видно, что попутная автомашина УАЗ прижалась к обочине, что позволило ему, Несмеянову С.В., опередить ее не выезжая на встречную полосу, что так же подтверждается фотографиями, на которых видно, что его, Несмеянова С.В., маневр не создал помех следующей навстречу автомашине. Полагает, что к показаниям водителя УАЗа ФИО3 следует отнестись критически, поскольку он писал их под диктовку сотрудника ДПС. Вывод суда об отсутствии оснований для оговора со стороны сотрудника ДПС является не обоснованным.

Несмеянов С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что следовавшая попутно автомашина УАЗ сместилась на обочину, в связи с чем он, Несмеянов С.В., имел возможность ее опередить, не выезжая на встречную полосу, что подтверждается фотографией из которой видно, что его, Несмеянова С.В., маневр не создал помех для автомашины, следовавшей во встречном направлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Несмеянова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Несмеянов С.В. 21 апреля 2011 года в 11 часов 14 минут, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак , следуя в Вологодской области, 14 км+900 м автодороги Вологда-Новая Ладога (населенный пункт Лесково), в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу;

- рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения,

- фотографиями, отражающими исследуемые судом события,

- дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Представленным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о специальной технике, которой производилась фото видео фиксация исследуемых судом событий, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии, в соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП являются доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Несмеянова С.В., и соответствующем требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, отражены сведения о том, что велась фото видео съемка в ручном режиме и протоколу прилагаются кадры фото видео съемки. При таких обстоятельствах данные доказательства наряду, с иными, судом первой инстанции обоснованно положены в основу судебного решения.       

На основании совокупности представленных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 К РФ об АП и получивших надлежащую судебную оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Несмеянова С.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения и правильно квалифицировал содеянное.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Несмеянова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                      Г.Ю. Стрельцова