Общества с ограниченной ответственностью «Радионет», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>. ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 района «Коньково» г. Москвы от 20 июня 2011 года ООО «Радионет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению ООО «Радионет», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, 04.02.2011 постановлением о привлечении к административной ответственности 11-19/пн подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, однако данное постановление, вступившее в законную силу 22.02.2011г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнило, а именно в срок до 25.03.2011 не уплатило штраф в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, ООО «Радионет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой представитель ООО «Радионет» ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года ООО «Радионет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2, определением от 10 марта 2011 года - ФИО3 Данная информация была опубликована в газете «Коммерсант». Между тем, ФСФР РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях не уведомило конкурсных управляющих об этом, не вызвало для разъяснения прав и составления протоколов, тем самым нарушив право на защиту и порядок привлечения к административной ответственности. В приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы 10 августа 2011 года поступило дополнение, согласно которому постановление о назначении административного наказания от 04 февраля 2011 года за № 11-19пн признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представителю ООО «Радионет» по доверенности разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Представитель Общества по доверенности был извещен о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 16 августа 2011 года в 10 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии представителя Общества извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии. Из представленных материалов следует, что постановлением о назначении административного наказания от 04 февраля 2011 года № 11-19пн ООО «Радионет» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Из приложений к апелляционной жалобе следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, которым ООО «Радионет» признано виновным в неоплате в установленный К РФ об АП срок штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, назначенного постановлением от 04 февраля 2011 года № 11-19/пн, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, иные доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 16 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радионет» отменить,
производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.