У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Задохин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Задохин А.В. 24 мая 2011 года в 15 часов 46 минут, управляя автомашиной Ссанг Енг, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> на 205 км автодороги М-7 Волга, подъезд к <адрес>, на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП. На данное постановление Задохиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон Запрещен» Приложения 1 ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004, в связи с чем полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание Задохин А.В. явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что действительно совершил маневр обгона попутно следовавшего с малой скоростью (30-40 км/час) грузового автомобиля в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, однако знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Поскольку участок дороги был прямой и хорошо просматривался на большом расстоянии, то он, Задохин А.В., обогнал тихоходное транспортное средство. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Задохина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Задохин А.В. 24 мая 2011 года в 15 часов 46 минут, управляя автомашиной Ссанг Енг, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> на 205 км автодороги М-7 Волга, подъезд к <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения; - дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Задохина А.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон Запрещен» Приложения 1 ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004, были предметом исследования в суде первой инстанции, нашли отражение в постановлении мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд второй инстанции. Как установлено судом первой инстанции, после исследования письменных доказательств и просмотра видеозаписи в судебном заседании в присутствии Задохина А.В., дорожные знаки, установленные на участке дороги, отображенном на видеозаписи, видны и доступны для обозрения, в связи с чем доводы Задохина А.В., изложенные в судебном заседании в дополнение к доводам апелляционной жалобе несостоятельны. Довод о совершении обгона именно тихоходного транспортного средства является голословным и ни чем объективно не подтверждается. Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Задохина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ Задохин А.В., совершил обгон попутно следовавшего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, что не было связано со случаями, предусмотренными ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 12 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Задохина Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Задохина Александра Валентинович оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.