У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Манукьян (Выборова) Т.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Манукьян (Выборова) Т.В. 20 апреля 2011 года в 17 часов 06 минут, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> от <адрес>, около <адрес>, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с поворотом, разворотом или объездом препятствия. На данное постановление Манукьян (Выборовой) Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что судебное решение принято в ее отсутствие, тогда как она, Манукьян (Выборова) Т.В., болела, о чем суду был представлен листок нетрудоспособности и ходатайство об отложении судебного заседания. Полагает, что вывод суда о злоупотреблении процессуальными правами необоснованны, поскольку она, Манукьян (Выборова) Т.В., являлась в судебные заседания, давала объяснения, однако потом заболела, находилась сначала на стационарном, потом на амбулаторном лечении. При таких обстоятельствах полагает, что ее право на защиту нарушено. Кроме того, полагает, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, так имеющаяся в материалах дела схема нарушения содержит подпись, однако она, Манукьян (Выборова) Т.В., данную схему не подписывала, подпись ей Манукьян (Выборовой) Т.В. не принадлежит. В судебное заседание Манукьян (Выборова) Т.В. явилась, поддержала доводы жалобы, пояснила, что правила дорожного движения не нарушала, совершила маневр объезда остановившегося на остановке общественного транспорта автобуса, при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекала, маневр совершала через прерывистую линию дорожной разметки. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено ее право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствии, тогда как она, Манукьян (Выборова) Т.В., находилась на больничном и не могла принять участие в судебном заседании по объективным причинам. Выводы суда о злоупотреблении процессуальными правами является необоснованным, поскольку она Манукьян (Выборова) Т.В., неоднократно являлась в судебные заседания, давала объяснения, однако рассмотрение дела мировым судьей откладывалось. Кроме того, полагает, что доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку имеющуюся в материалах дела схему места совершения правонарушения она не подписывала, имеющаяся в схеме подпись ей, Манукьян (Выборовой) Т.В. не принадлежит. Адвокат Кукуев В.Е., представивший суду ордер № 1946 и удостоверение № 2083, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Манукьян (Выборовой) Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Манукьян (Выборова) Т.В. 20 апреля 2011 года в 17 часов 06 минут, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> от <адрес>, около <адрес>, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с поворотом, разворотом или объездом препятствия; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения, - дислокацией дорожных знаков и разметки. Кроме того, мировым судьей были исследованы показания свидетеля сотрудника милиции ФИО5 и объяснения Манукьян (Выборовой) Т.В., данные ими в предыдущих судебных заседаниях. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Манукьян (Выборовой) Т.В. о нарушении ее права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции несостоятельны. О дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 июля 2011 года Манукьян (Выборова) Т.В. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 К РФ об АП, и неоднократно разъяснявшимися, о возможности пользоваться услугами защитника или представителя не воспользовалась. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, рассмотрено мировым судьей надлежащим образом, обоснованно в его удовлетворении отказано. При этом мировой судья принял во внимание ответ из ГКБ № 20 г. Москвы, согласно которому Манукьян (Выборова) Т.В. выписана из стационара с выздоровлением, принимать участие в судебном заседании может, а так же то обстоятельство, что 11 июля 2011 года судебное заседания уже было отложено в связи с болезнью Манукьян (Выборовой) Т.В. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о злоупотреблении Манукьян (Выборовой) Т.В. процессуальными правами, поскольку данный вывод основан на материалах дела, и не усматривает нарушений права Манукьян (Выборовой) Т.В. на защиту. Доводы Манукьян (Выборовой) Т.В. о ненадлежащей оценке мировым судьей имеющихся в деле доказательств не состоятельны, и опровергаются текстом постановления мирового судьи, из которого следует, что все имеющиеся доказательства получили надлежащую судебную оценку. Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Манукьян (Выборовой) Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом Манукьян (Выборова) Т.В. управляя автомашиной, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с поворотом, разворотом или объездом препятствия. Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство адвоката о назначении почерковедческой экспертизы подписи Манукьян (Выборовой) Т.В., имеющейся в схеме правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит основания для его удовлетворения. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 15 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Манукьян (Выборовой) Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Манукьян (Выборовой) Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.