У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Феоктистов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Феоктистов О.В. 06 мая 2011 года в 15 часов 46 минут, управляя транспортным средством Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, следуя в районе 9 км+ 350 метров автодороги А 107 ММК <адрес>, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. На данное постановление Феоктистовым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что представленные им доказательства не были изучены мировым судьей в полном объеме, поскольку не все из переданных мировому судье документов были приобщены к материалам дела. Феоктистов О.В., в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что действительно в указанном в протоколе месте совершал обгон попутно двигавшегося транспорта, однако ПДД РФ не нарушал, маневр обгона совершал через разрешающую, прерывистую линию разметки. Полагает, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, поскольку на фотографиях, имеющихся в материалах дела, отражено время 06 мая 2011 года в 13 часов 17 минут, тогда как по протоколу об административном правонарушении событие имело место быть 06 мая 2011 года в 15 часов 46 минут. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Феоктистова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Феоктистов О.В. 06 мая 2011 года в 15 часов 46 минут, управляя транспортным средством Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, следуя в районе 9 км+ 350 метров автодороги А 107 ММК <адрес>, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, - схемой нарушения, составленной инспектором ГИБДД и содержащей аналогичные сведения; - дислокацией дорожных знаков и разметки, участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, по ходатайству Феоктистова О.В. судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Феоктистова О.В., приобщены медицинские документы о состоянии ее здоровья. Указанным доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Не смотря на то, что в суде первой инстанции Феоктистов О.В. не отрицал, что на фотографиях зафиксирована автомашина под его управлением, в момент следования в указанном протоколе месте и времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания данных фотографий (л.д. 15-20) недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, так как на двух фотографиях отражена дата и время 06 мая 2011 года в 13 часов 17 минут (л.д. 15,16), тогда как по протоколу событие имело место 06 мая 2011 года в 15 часов 46 минут, на других фотографиях дата и время отсутствуют, качество изображения не позволяет идентифицировать место правонарушения, не возможно различить марку и номер машины-нарушителя. Доводы Феоктистова О.В. о том, что в указанном в протоколе месте он совершил обгон попутно двигавшегося транспорта, с соблюдением ПДД РФ, через разрешающую, прерывистую линию дорожной разметки не состоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела, совокупность которых позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о виновности Феоктистова О.В. в совершении вышеописанного правонарушения. Суд не усматривает в действиях Феоктистова О.В. крайней необходимости. Объективных данных, свидетельствующих о том, что к материалам дела мировым судьей приобщено меньшее количество документов о состоянии здоровья его жены, чем было представлено Феоктистовым О.В., не имеется. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает. Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 10 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Феоктистова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Феоктистова Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.