Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                27 июля2011 года

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19. 5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ женская консультация № 13 УЗ ЮЗАО г. Москвы

Исаевой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ работающей в должности главного врача ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО г. Москвы, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Исаева В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению 17 мая 2011 года в 11 часов 00 минут в ходе проведенной 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки в здании ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Исаева В.Н., являясь должностным лицом - главным врачом ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО г. Москвы не выполнила в установленный срок, то есть до 01 мая 2011 года пункты 1 и 4 законного предписания государственного пожарного надзора № 454/1/1-4 от 24 мая 2010 года, а именно не устранены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что применены горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации; дверь пожароопасного технического помещения (электрощитово) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, чем нарушила п. 10 Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации.

На данное постановление Исаевой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что все меры для выполнения предписания в пределах ее компетенции были выполнены. Кроме того, ответственным за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в ЖК № назначена завхоз ФИО3, которая за невыполнение в установленный срок законного предписания оплачивала штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за одно и то же действие виновными были признаны разные лица. Так же суд не учел, что срок выполнения предписания продлен до 25 июля 2011 года. Она, Исаева В.Н., является Депутатом муниципального собрания района Коньково г. Москвы, в связи с чем обладает депутатской неприкосновенностью, однако суд вынес постановление без согласия данного органа. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказала в ходатайстве о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.      

Как следует из протокола об административном правонарушении № 389 от 17 мая 2011 года, Исаевой В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, копию указанного протокола Исаева В.Н. получила, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Исаева В.Н. лично была извещена о явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции на 27 июля 2011 года к 11 часам 00 мин. в Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы заблаговременно поступило письменное заявление, подписанное от имени Исаевой В.Н. ее представителем по доверенности, что свидетельствует о том, что он так же заблаговременно был осведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы без участия заявителя. Учитывая изложенное, на основании положений ч.2 ст.25.1 К РФ об АП суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии привлекаемого лица и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Исаевой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 мая 2011 года в 11 часов 00 минут в ходе проведенной 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки в здании ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Исаева В.Н., являясь должностным лицом - главным врачом ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО г. Москвы не выполнила в установленный срок, то есть до 01 мая 2011 года пункты 1 и 4 законного предписания государственного пожарного надзора № 454/1/1-4 от 24 мая 2010 года, а именно не устранены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что применены горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации; дверь пожароопасного технического помещения (электрощитово) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, чем нарушила п. 10 Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации,

- распоряжением о проведении внеплановой проверки № 347 от 13 мая 2011 года,

- предписанием № 454/1/1-4 от 06 мая 2011 года вынесенным главному врачу Исаевой В.Н.,

- копией приказа о назначении на должность,

- актом проверки № 348 от 17 мая 2011 года.

Кроме того, мировому судье были представлены локальная смета без номера и даты на ремонт ЖК № по пожарному предписанию, переписка с УЗ ЮЗАО г. Москвы.     

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В приемную Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 июля 2011 года поступило ходатайство подписанное от имени Исаевой В.Н. ее представителем по доверенности, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление мирового судьи до настоящего времени не вступило в законную силу, а также в связи с нарушением принципа депутатской неприкосновенности, взыскании из бюджета издержек по делу: расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп. Обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Доводы Исаевой В.Н. о том, что ответственной за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в ЖК № назначена завхоз ФИО3, которая за невыполнение в установленный срок законного предписания оплачивала штраф в размере <данные изъяты> рублей, и таким образом, за одно и то же правонарушение виновными были признаны разные лица, не состоятельны, поскольку данные доводы голословны, а имеющаяся в приложениях к апелляционной жалобе квитанция об оплате ФИО3 штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению от 17 мая 2011 года не свидетельствует, о привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние двух лиц.

Доводы Исаевой В.Н. о том, что срок выполнения предписания № 454/1/1-4 от 24 мая 2010 года продлен до 25 июля 2011 года, не состоятельны, поскольку доказательств принятия должностным лицом, выносившим предписание, соответствующего решения, суду не представлено. Вынесение предписания № 348/1/1-2 от 17 мая 2011 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 25 июля 2011 года решением о продлении срока выполнения предыдущего предписания не является.

Доводы Исаевой В.Н. о том, что она является Депутатом муниципального собрания района Коньково г. Москвы, в связи с чем обладает депутатской неприкосновенностью, однако суд вынес постановление без согласия данного органа, не могу являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство Исаева В.Н. умышленно скрыла при рассмотрении дела судом первой инстанции, злоупотребив тем самым своими процессуальными правами.

Довод Исаевой В.Н. о том, что все меры для выполнения предписания в пределах ее компетенции были выполнены был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашел отражение в постановлении мирового судьи и получил надлежащую судебную оценку с которой соглашается суд второй инстанции.

Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума ВС № 5 от 24 марта 2005 года в редакции от 10 июня 2010 года). Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренные К РФ об АП и прекращения производства по делу не имеется. Основания для взыскании из бюджета издержек по делу: расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп. - отсутствуют.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19. 5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ женская консультация № УЗ ЮЗАО г. Москвы Исаевой Валентины Николаевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                      Г.Ю. Стрельцова