27 сентября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Федорова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Федоров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 29 июня 2011 г. в 09 час 30 минут, управляя транспортным средством марки «ДЭУ Дамас», г.р.з. №, следуя в <адрес> в районе <адрес> от проезда <адрес> в сторону <адрес>, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ. Таким образом, суд считает, что права Федорова А.В. при рассмотрении дела не были нарушены. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, объяснений Федорова А.В., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сам заявитель не отрицал, что выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней в месте расположения горизонтальной линии дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. То обстоятельство, что Федоров А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию разметки, не препятствует квалификации его действий по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку из схемы нарушения, с которой был согласен Федоров А.В., усматривается, что он продолжил движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Федорову А.В. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 13 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы, по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Федорова Александра Викторовича - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева В жалобе Федоров А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного ему административного правонарушения, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мировой судья в основу обвинения положил протокол об административном правонарушении, который не подтверждается схемой, из которой следует, что выезд был осуществлен через прерывистую линию разметки, а не через линию 1.1, как указывает судья, что исключает квалификацию его (Федорова) действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей не приняты во внимания его (заявителя) объяснения, не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, кроме того, ссылка на нарушение им (Федоровым) п.1.3 ПДД РФ не влечет ответственность по вмененной ему статье.
Заявитель Федоров А.В. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.22-1), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило, имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 27 сентября 2011 г. от женщины, представившейся матерью заявителя, о том, что Федоров А.В. 27 сентября 2011 г. находится в ГКБ № 67 на <адрес> в <адрес>, не подтверждена документально, кроме того, на <адрес> в <адрес> находится ГКБ № 64, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Как следует из объяснений Федорова А.В. в судебном заседании 13 июля 2011 г. (л.д.12) Федоров А.В. вину в административном правонарушении признал, раскаялся, просил строго не наказывать, совершение им административного правонарушения объяснил тем, что начал обгон на прерывистой линии разметки, однако дистанции и выбранной скорости не хватило для завершения маневра, таким образом, пересек сплошную линию разметки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к следующему: вина Федорова А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2011 г. (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС ФИО3 (л.д.7) и схемой правонарушения (л.д.8).
О времени и месте рассмотрения дела Федоров А.В. извещался надлежащим образом и присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела 13 июля 2011 г.