У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Дзюба был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Дзюба 28 мая 2011 года, в 17 часов 15 минут управлял автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>а и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Указанный выезд не был связан с объездом препятствия. На данное постановление Дзюбой подана жалоба, в которой он указывает на то, что считает постановление незаконным и необоснованным. Также жалоба подана защитником Артеменко, который ставит вопрос о переквалификации действий Дзюбы на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что Дзюба совершал объезд препятствия, что подтверждается пояснениями Дзюбы и схемой нарушения. При этом на имеющемся в деле фотоснимке не виден номер автомашины. В протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора нет сведений о том, что маневр, совершенный Дзюбой, не был связан с объездом препятствия. Также защитник ссылается на то, что Дзюба ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и двоих инвалидов. Кроме того, Дзюба выплачивает ипотечный кредит. Защитник указывает, что лишение права управления транспортным средством создаст Дзюбе дополнительные финансовые и другие проблемы в повседневной жизни. В судебном заседании Дзюба и его защитник Артеменко жалобу поддержали. При этом Дзюба показал, что машина, которая двигалась с ним в одном ряду справа, вильнула в его сторону влево и остановилась, создав ему препятствие, вследствие чего он вынужден выехать на встречную полосу движения (аналогичные сведения содержатся в дополнительных пояснениях Дзюбы, приложенных к жалобе защитника). По ходатайству защитника к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие наличие у Дзюбы малолетних детей, больных родственников, а также наличие ипотечного кредита. Выслушав доводы Дзюбы и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Вина Дзюбы в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дзюба 28 мая 2011 года, в 17 часов 15 минут управлял автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, следовал в г. Москве в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>а и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ; - рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения; - показаниями в судебном заседании суда второй инстанции инспектора ДПС Крикунова, который подтвердил факт совершения Дзюбой вышеуказанного правонарушения. При этом инспектор пояснил, что маневр, совершенный Дзюбой, не был связан с объездом препятствия. Указанный маневр был зафиксирован видеокамерой, установленной в патрульной машине. Момент совершения правонарушения он (Крикунов) видел и лично и на камере. Указанные доказательства полностью подтверждают факт совершения Дзюбой вышеуказанного правонарушения и опровергают его доводы о том, что он совершал объезд препятствия. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда нет, поскольку доказательств наличия у инспектора оснований для оговора Дзюбы, либо заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, суду не представлено. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектор не указал, что маневр Дзюбы не был связан с объездом препятствия, не ставит под сомнение доказанность вины Дзюбы, поскольку протокол был составлен по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рапорте также указано, что материал в отношении Дзюбы составлен именно под данной статье Кодекса. Схема нарушения не противоречит остальным вышеприведенным доказательствам. Между тем, пояснения Дзюбы противоречивы: при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей он не сообщал о том, что машина, которая двигалась справа от него, остановилась перед ним. В ходе судебного заседания суда второй инстанции в присутствии Дзюбы и его защитника была исследована видеозапись, представленная инспектором ДПС мировому судье. На указанной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Дзюбы выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1, продолжает движение по встречной полосе движения. Поскольку достоверность содержащейся на указанной видеозаписи информации Дзюбой и его защитником не оспаривалась, суд считает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд второй инстанции учитывает доводы Дзюбы и его защитника о семейном и финансовом положении Дзюбы, однако назначенное Дзюбе наказание является минимальным, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления суда в этой части также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 31 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 25 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Дзюбы Германа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 25 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дзюбы Германа Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.