статья 12.8 часть 1



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                  29 августа 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, от 1 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Данилова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Данилов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Данилов 15 мая 2011 года в 8 часов 30 минут следуя в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак в состоянии опьянения. При этом Данилов имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и резкого изменения окраски кожных покровов.

На данное постановление Даниловым подана жалоба, в которой он ставит вопрос о пересмотре дела. Данилов указывает на то, что изменение окраски кожных покровов связано у него с тем, что он работал в условиях Крайнего Севера, а также с наличием гипертонической болезни. Вывод о наличии запаха алкоголя изо рта - субъективное мнение инспектора ДПС, который к тому же писал протокол под диктовку, разрешил ему (Данилову) после составления протокола ехать домой. Кроме того, Данилов указывает на то, что он ехал в аэропорт Домодедово, чтобы встретить супругу, прилетевшую из Иркутска, остановлен он был инспектором ДПС на <адрес>, то есть на территории, на которую не распространялась юрисдикция инспектора данного подразделения ГИБДД. По <адрес> в сторону <адрес> он не ехал.       

В судебном заседании Данилов жалобу поддержал.

Выслушав доводы Данилова, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Данилова в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Данилов 15 мая 2011 года в 8 часов 30 минут следуя в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак в состоянии опьянения. При этом Данилов имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и резкого изменения окраски кожных покровов;

- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Данилова было выявлено состояние опьянения. При этом в акте имеется запись Данилова о том, что он согласен с результатами освидетельствования;

- показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего факт совершения Даниловым вышеуказанного правонарушения.

Указанным доказательствам, а также доводам Данилова, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам по делу суд второй инстанции не усматривает. Доказательств наличия у инспектора ГИБДД заинтересованности в незаконном привлечении Данилова к административной ответственности, суду не представлено. Также суд отмечает, что Данилов был согласен со сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал никаких возражений относительно места нарушения, указанного в протоколе.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, от 1 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова Александра Петровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     О.А. Музыченко

Копия верна

Судья

Секретарь