У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Никитин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Никитин 25 июня 2011 года в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия. На данное постановление защитником Никифоровым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Защитник ссылается на то, что судом был нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела. Так, мировым судьей было принято решение об истребовании материального носителя, содержащего фото- или видеофиксацию совершенного Никитиным правонарушения, однако дело было рассмотрено без получения данного доказательства. Достаточных доказательств виновности Никитина собрано не было. В судебное заседание суда второй инстанции Никитин, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По сообщению защитника Липатникова Никитин просит рассмотреть дело в его (Никитина) отсутствие, с участием защитника Липатникова. С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного заседания защитник Липатников жалобу поддержал. Согласно пояснениям защитника Никитин с момента составления протокола об административном правонарушении давал последовательные показания об обстоятельствах случившегося. Эти показания не опровергнуты, выводы мирового судьи о виновности Никитина основаны исключительно на показаниях сотрудников ДПС, которые не выполнили своей обязанности по сбору доказательств. Наличие у Никитина умысла на совершение данного правонарушения не доказано. Показания сотрудников ДПС в судебном заседании противоречат процессуальным документам, составленным инспектором ДПС. В действиях Никитина усматриваются лишь признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 или 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав доводы защитника Липатникова, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Никитина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС; схемой-дислокацией дорожной разметки на указанном участке дороги, показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего факт совершения Никитиным вышеуказанного правонарушения. Указанным доказательствам, а также доводам защитника мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доказательств наличия у сотрудника ДПС оснований для оговора Никитина суду не представлено. Каких-либо противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Никитина, между показаниями сотрудников ДПС и составленными инспектором ДПС процессуальными документами, не имеется. Как следует из показаний инспектора ДПС Андреева, видеозапись, на которой зафиксировано совершенное Никитиным правонарушение, не сохранилась, в связи с чем исследовать ее в судебном заседании было невозможно. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение доказанность вины Никитина с учетом наличия совокупности иных вышеприведенных доказательств. Нарушений закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при составлении процессуальных документов по делу и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. Действия Никитина квалифицированы верно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 15 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Никитина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 19 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никитина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.