У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Дмитриев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Дмитриев 25 июня 2011 года в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, вне населенного пункта, на 1 км <адрес> произвел остановку на железнодорожном переезде в нарушение п. 12.4 ПДД РФ. На данное постановление Дмитриевым подана жалоба, дополнение к жалобе и заявление о фальсификации доказательства. Дмитриев ставит вопрос об отмене постановления и ссылается на то, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении в отличие от оригинала отсутствует подпись свидетеля Корноуховой, однако мировой судья данному обстоятельству оценки не дал, хотя в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Ходатайство о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4 было мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения. Проверка наличия записи о совершенном им правонарушении в Журнале учета нарушений ПДД РФ на железнодорожном транспорте не производилась. Выводы мирового судьи о том, что остановка была произведена на железнодорожном переезде, противоречат определению указанного переезда, содержащемуся в ПДД РФ. При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон. В судебном заседании Дмитриев жалобу поддержал. Выслушав доводы Дмитриева, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Дмитриева в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому 25 июня 2011 года в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, вне населенного пункта, на 1 км <адрес> произвел остановку на железнодорожном переезде в нарушение п. 12.4 ПДД РФ; - рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения; - объяснениями свидетеля ФИО5, подтвердившей факт совершения Дмитриевым вышеуказанного правонарушения Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доказательств наличия у сотрудника ГИБДД заинтересованности в незаконном привлечении Дмитриева к административной ответственности, суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у свидетеля оснований для оговора Дмитриева. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Ходатайство Дмитриева о вызове свидетелей было мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не усматривается. Действительно в копии протокола об административном правонарушении, приложенной Дмитриевым к жалобе, не просматривается подпись свидетеля ФИО6 в графе о разъяснении ей ее прав и ответственности. Вместе с тем, указанная копия вообще плохо читаема, а свидетель ФИО7 после составления протокола об административном правонарушении была допрошена инспектором ГИБДД, все предусмотренные законом права и обязанности были ей разъяснены. При таких обстоятельствах оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу суд не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 7 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 27 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Дмитриева Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 27 июля 2011 года по административному делу по ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Виталия Борисовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.