У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Свеженцев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Свеженцев 18 июля 2011 года в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством Форд Галакси, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия. На данное постановление Свеженцевым подана жалоба, в которой он ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 12.16 ч.2 или 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свеженцев указывает на то, что в качестве доказательств по делу были незаконно использованы рапорт и схема, которые являются внутренними служебными документами. При этом схема получена с нарушением закона, так как в ней не указана дорожная разметка на участке дороги, где он совершал маневр обгона. Также Свеженцев указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС применялась фото-видео фиксация, на которой факт нарушения зафиксирован не был. Однако в протоколе никаких сведений о применении фото-видео фиксации нет. Схема дислокации дорожных знаков и линии горизонтальной разметки на данном участке дороги мировым судьей истребована не была. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС Михеев не мог видеть факт нарушения, так как находился от него на значительном расстоянии. В судебном заседании Свеженцев и его защитник Ермаков жалобу поддержали. При этом Свеженцев и его защитник пояснили, что Свеженцев Правил дорожного движения не нарушал, пояснения защитника относительно действий Свеженцева в постановлении мирового судьи отражены неточно - защитник не говорил, что Свеженцев выехал на полосу встречного движения. В связи с чем в жалобе ставится вопрос о переквалификации действий Свеженцева на ст. 12.16 ч.2 или 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если Свеженцев ПДД РФ не нарушал, участники процесса объяснить не смогли. Выслушав доводы Свеженцева и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Свеженцева в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Свеженцев 18 июля 2011 года в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством Форд Галакси, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия. - рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения; - показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего факт совершения Свеженцевым вышеуказанного правонарушения. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доказательств наличия у сотрудника ДПС оснований для оговора Свеженцева суду не представлено. Утверждения Свеженцева о том, что инспектор не мог видеть факт нарушения, так как находился от него на значительном расстоянии, объективно ничем не подтверждены. Отсутствие в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги, не ставит под сомнение доказанность вины Свеженцева с учетом наличия иных вышеприведенных доказательств. В ходе судебного заседания в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, на которых, как сообщил защитник, зафиксирован вышеуказанный участок дороги. Данное ходатайство было судом оставлено без удовлетворения, поскольку момент правонарушения на данных фотографиях не зафиксирован. Вместе с тем, фотографии обозревались судом в ходе судебного разбирательства, и было установлено, что они не содержат никакой информации, влияющей на разрешение вопроса о доказанности вины Свеженцева. Более того, по данным фотографиям даже невозможно сделать вывод, где именно они был сделаны. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Предусмотренных законом препятствий для использования в качестве доказательств рапорта и схемы, составленных инспектором ДПС, не имеется. Сведений о применении средств фото- и видеофиксации в материалах дела также не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 15 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 16 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Свеженцева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 16 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свеженцева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.