У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Иванов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Иванов 18 мая 2011 года, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес>. В этот же день, в 11 часов 30 минут, Иванов, находясь напротив <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Иванов имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное постановление Ивановым подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Иванов ссылается на то, что он был задержан в магазине сотрудниками ППС, которые не видели, как он управляет транспортным средством, однако вызвали сотрудников ГИБДД. Последние предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как для прохождения освидетельствования не было оснований. При отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Рапорт от имени сотрудника ППС Суханова был составлен сотрудником ППС Тихоновым. При этом Суханов в момент его (Иванова) задержания и составления рапортов находился дома у гражданки Клоченюк (гражданской жены Иванова) и принимал заявление от последней. В судебном заседании Иванов и его защитник Сологуб П.В. жалобу поддержали и пояснили, что Иванов управлял вышеуказанным транспортным средством в трезвом виде. Затем зашел в магазин, купил там спиртное, выпил его до оплаты на кассе, после чего был задержан сотрудником ППС Тихоновым. Выслушав доводы Иванова и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Иванова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции Старшинова и Тихонова; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Иванов отказался от прохождения освидетельствования; объяснениями понятых Калинова и Сидоренкова, подтвердивших факт отказа Иванова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников полиции Тихонова и Старшинова. Указанным доказательствам, а также доводам Иванова, отчасти аналогичным тем, которые содержатся в жалобе, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. При этом мировой судья признал недопустимыми доказательствами показания и рапорт сотрудника ППС Суханова. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение доказанность вины Иванова с учетом наличия иных вышеприведенных доказательств. Доводы Иванова о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, опровергаются протоколом об отстранении Иванова от управления транспортным средством, в котором содержатся анкетные данные понятых, их подписи, а также подпись самого Иванова. Также недостоверными суд находит утверждения Иванова в настоящем судебном заседании о том, что он употребил спиртные напитки в магазине после управления транспортным средством, но до задержания. Суд отмечает, что ни при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции Иванов такие сведения не сообщал, хотя ничто не препятствовало ему сделать это. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 5 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 3 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Иванова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 3 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.