У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Воробьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Воробьев А.В. 23 июля 2011 года в 20 час. 45 минут следовал в районе дома № 1 в деревне Власово Темкинского района Смоленской области и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Пежо 407 г.н.з. № в состоянии опьянения. На данное постановление Воробьевым А.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он, Воробьев А.В. действительно пил пиво, но машиной не управлял. Кроме того, работает водителем, что является единственным источником доходов. В судебном заседании апелляционной инстанции Воробьев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 23 июля 2011 года выпил пиво. Потом выяснилось, что ему, Воробьеву А.В., надо было поехать к знакомой. Он, Воробьев А.В., попросил своего брата - Станислава на его, Воробьева А.В., автомашине отвезти его к знакомой. Брат довез его, Воробьева А.В., до знакомой, остановился напротив ее дома. В этот момент рядом стоял трактор, и сотрудники ДПС разговаривали с трактористом. Он, Воробьев А.В., пошел к знакомой, а брат остался ждать в машине. Через некоторое время пришел брат и сказал, что сотрудники ДПС требуют документы на автомашину. Он, Воробьев А.В., подошел к сотрудникам ДПС, предоставил документы, объяснил, что автомашиной управлял брат. Сотрудники ДПС по телефону вызвали двух понятых и стали составлять в отношении него, Воробьева А.В., протоколы. При этом сотрудники полиции намекали на свою маленькую зарплату. Считает, что его, Воробьева А.В., «продували» с помощью уже использованной трубки и показания прибора не его, а того тракториста. Сотрудники ДПС вынудили его, Воробьева А.В., написать объяснения в протокол об административном правонарушении. Так же он, Воробьев А.В., написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как сотрудники ДПС запугивали административным арестом. По поводу действий сотрудников ДПС с заявлениями куда-либо не обращался. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Воробьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Воробьев А.В. 23 июля 2011 года в 20 час. 45 минут следовал в районе дома № 1 в деревне Власово Темкинского района Смоленской области и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Пежо 407 г.н.з. № в состоянии опьянения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Воробьев А.В. 23 июля 2011 года в 20 часов 45 минут управлял автомашиной Пежо 407 г.н.з. № в состоянии опьянения. Довод Воробьева А.В. о том, что автомашиной он не управлял, является не состоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Воробьева А.В. о противоправных действиях сотрудников полиции голословны и ни чем не подтверждены, в правоохранительные органы Воробьев А.В. с соответствующим заявлениями не обращался, уголовное дело в отношении сотрудников полиции по изложенным им фактам не возбуждалось. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Воробьева А.В. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Стрельцова Г.Ю. Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 30 сентября 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Воробьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Воробьева Антона Викторовича, 30 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воробьева Антона Викторовича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.