У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Мухамед Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Мухамед Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На данное постановление Мухамедом Д.Д. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место совершения административного правонарушения - <адрес>, однако данный дом снесен и не существует уже 4 года. Кроме того, в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки от 2006 года напротив <адрес> нанесена прерывистая линия разметки. План-схема места предполагаемого правонарушения, составленная инспектором, не соответствует данной дислокации. Мухамед Д.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что совершил маневр напротив <адрес> с соблюдением ПДД РФ, выехал на встречную полосу при разрешающей прерывистой линии дорожной разметки, объезжая остановившийся на остановке автобус. Полагает, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, однако с жалобами на их действия никуда не обращался. Не захотел жаловаться, так как сотрудник ДПС, составлявший протокол, сказал, что постоянно работает на <адрес>, а он, Мухамед Д.Д., там живет, поэтому опасался мести. Он, Мухамед Д.Д., спешил на поминки бабушки, поэтому коротко в протоколе указал, что объезжал автобус, где сплошная разметка отсутствует. Просит учесть, что является отцом многодетной семьи и автомашины является единственным источником доходов. Представитель Мухамеда Д.Д. по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, как пояснил Мухамед Д.Д. согласшение на его защиту с данным представителем расторгнуто, свою защиту он, Мухаммед Д.Д., будет осуществлять самостоятельно. При таки хостоятельства в соответствии со ст. 25.1 К РФ об АП суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу при данной явке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Мухамеда Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мухамед Д.Д. 18 февраля 2011 года в 13 часов 55 минут, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения. Кроме того, судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Сергиенко А.Н. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. На основании дислокации дорожных знаков и разметки, имеющихся на ул. Бутлерова, справки из ГКУ «ИС района Коньково» г. Москвы, а так же показаний свидетеля сотрудника ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении - Сергиенко А.Н. судом первой инстанции обоснованно установлено, что местом совершения административном правонарушения является участок догори, расположенный напротив дома 4,корп. 1 по ул. Бутлерова в г. Москве. Как следует из ответа ГКУ «ИС района Коньково» г. Москвы, поступившего на запрос Черемушкинского районного суда г. Москвы, дом 6 по ул. Бутлерова снесен, отселение жильцов из этого дома произведено до 01 января 2008 года. На месте снесенных домов по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 4, д.6, д. 8, построены дома, имеющие адреса: г. Москва, ул. Бутлерова д. 4, ул. Бутлерова д. 4 корп. 1. Доводы Мухамеда Д.Д. о том, что на самом деле маневр обгона, остановившегося на остановке общественного транспорта автобуса совершен им Мухамедом Д.Д. напротив дома № 16 по ул. Бутлерова в г. Москве, при разрешающей такой маневр прерывистой линии дорожной разметки опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Мухамеда Д.Д. о противоправных действиях инспектора ДПС составлявшего протокол об административном правонарушении и другие материалы голословны и ни чем не подтверждены, с соответствующими жалобами или заявлениями Мухамед Д.Д. никуда не обращался. Основания для оговора инспектором ДПС Мухамеда Д.Д. судом не установлены. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мухамеда Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом Мухамед Д.Д., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, в нарушении сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела усматривается, что данный маневр не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 17 октября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Мухамеда Дауда Джамаллуддина, 06 февраля 1963 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухамеда Дауда Джамаллуддина оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.