У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Ответчиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Ответчиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной Вольво 980, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Обухово-Романово-Троицкое в <адрес> на 5 км. + 870 метров, двигаясь со стороны дер. Якиманское в сторону дер. Колтышево, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. На данное постановление Ответчиковым В.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что начал обгон в зоне действия прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения. Полагает, что действовал в условиях крайней необходимости, поскольку в момент совершения маневра обгона обгоняемое транспортное средство неожиданно стало набирать скорость, в связи с чем он, Ответчиков В.Н., был лишен возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения в зоне прерывистой линии дорожной разметки. Ответчиков В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, дал объяснения аналогичные тем, которые давал мировому судье. Полагает, что действовал в условиях крайней необходимости. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Ответчикова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ответчиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной Вольво 980, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Обухово-Романово-Троицкое в <адрес> на 5 км. + 870 метров, двигаясь со стороны дер. Якиманское в сторону дер. Колтышево, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, - схемой нарушения, составленной инспектором ДПС и содержащей аналогичные сведения, - фотографиями, отражающими исследуемые судом события, - дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, указанного в протоколе об административном правонарушении. По ходатайству Ответчикова В.Н. судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО3 Представленным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы Ответчикова В.Н. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки, что подтверждается план схемой, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, не состоятельны поскольку основаны на неверном толковании норм ПДД и К РФ об АП. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП устанавливает административную ответственность как за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, так и за дальнейшее движение по такой стороне дороги, в том числе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Как видно из материалов дела, Ответчиков В.Н. начал совершать маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, через дорожную разметку 1.6 Приложения 2 ПДД РФ, однако продолжил движение во встречном направлении при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Фактические обстоятельства правонарушения в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не отрицались самим Ответчиковым В.Н. Как следует из объяснений Ответчикова В.Н., он смог завершить маневр обгона только при наличии сплошной линии разметки, так как обгоняемое транспортное средство в момент его маневра увеличило скорость движения. Мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях Ответчикова В.Н. крайней необходимости. При изложенных обстоятельствах неисполнение Ответчиковым В.Н. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а именно продолжение движения по дороге, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. На основании совокупности представленных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 К РФ об АП и получивших надлежащую судебную оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ответчикова В.Н. в совершении вышеописанного административного правонарушения. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 30 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ответчикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Ответчикова Валерия Николаевича, 27 марта 1962 года рождения, уроженца г. Люберци, Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора Управляющей компании «Монетный двор Траст», зарегистрированного по адресу: <адрес>
Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ответчикова Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.