РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу № 12 - 8/11 Ханбекова Рената Раисовича, 28 января 1976 г. рождения, уроженца г. Нижнекамск Татарстан, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2001, 2010 гг. рождения, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - фактически проживающего в <адрес>, - на постановление должностного лица, инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Евстигнеева А.К., вынесенное 27 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника Глазунова Дениса Владимировича, установил: Ханбеков Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, вынесенное 27 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он просит отменить постановление должностного лица, дело производством прекратить, мотивируя тем, что инспектор ДПС Федорченко А.В. неправильно изложил существо нарушения, которое он (Ханбеков) якобы совершил, а именно, что он (Ханбеков), управляя транспортным средством от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского, в районе дома 22 совершал разворот, не занимая крайнего левого положения, в результате чего произошло ДТП. В действительности он (Ханбеков) совершал поворот налево с включенным левым указателем поворота из крайнего левого положения своей полосы, единственной в данном направлении. По характеру повреждений (удар в заднее левое колесо его автомобиля) и месту столкновения автомобилей, достоверно подтверждающемуся положением осколков (крайнее положение, близкое к обочине встречной полосы), а также по положению его автомобиля после столкновения (развернут в сторону ул. Профсоюзная параллельно проезжей части ул. Бутлерова) можно сделать вывод, что маневр поворота налево он (Ханбеков) завершал, и перед (капот) автомобиля находился в момент удара уже за пределами проезжей части ул. Бутлерова. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО9 и ФИО10 04 марта 2011 г. Ханбеков Р.Р. пояснил суду, что он, двигаясь на автомашине марки «Вольво» по ул. Бутлерова, имеющей двухполосное движение, в направлении от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского, включил указатель левого поворота для совершения маневра заезда во двор ул. Бутлерова, и, не обнаружив помех на встречной полосе, начал поворот налево, уже заканчивая поворот, получил сильный удар в заднее левое колесо от автомобиля марки «Фольксваген». Само столкновение автомашин произошло у обочины встречной полосы. «Фольксваген» двигался по встречной для него полосе в направлении ул. Введенского со стороны ул. Профсоюзной. После ДТП никто его (Ханбекова) машину не передвигал, что подтверждается расположением осколков на проезжей части, отображенных на фотографии (л.д.12), считал, что характер механических повреждений свидетельствует о том, что «Фольксваген» капотом прямо врезался в его машину. Со схемой ДТП (л.д.5) он не согласен только в части расположения на ней стоянки, по месту расположения транспортных средств и месту столкновения - согласен. Окончание стоянки у чайханы в действительности расположено напротив въезда во дворовую территорию с противоположной стороны. По поводу свидетелей Ханбеков Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 и ФИО14 находился в чайхане, расположенной в доме 22 по ул. Бутлерова, после чего расстались примерно в 17 час 05 минут, он (заявитель) сел в машину, припаркованную на стоянке перед чайханой, и поехал во двор на противоположную сторону, чтобы там развернуться и двинуться в сторону ул. Профсоюзная. И Марин, и ФИО10 видели ДТП, дождались инспектора, но тот не отобрал у них объяснения, сказав ему (Ханбекову) указать их данные в своих объяснениях. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеля инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО8, показал, что лицо Ханбекова Р.Р. ему знакомо, поскольку он (Федорченко) оформлял ДТП с участием указанного водителя, который управлял автомашиной марки «Вольво». По существу происшедшего он помнит, что кто-то из водителей разворачивался на дороге, а кто-то обгонял транспортное средство, по итогам разбирательства он (Федорченко) составил два протокола об административных правонарушениях, в том числе, и на второго участника ДТП не славянской внешности, управлявшего автомашиной марки «Фольксваген». С согласия заявителя и его защитника свидетелю ФИО8 было предоставлено для обозрения дело об административном правонарушении №, после чего свидетель подтвердил время, место составления им административного материала и показал, что место столкновения на схеме ДТП он указал со слов водителей - участников аварии, на основании их объяснений он составил соответствующие протоколы о виновности каждого. ФИО3 свидетель ФИО8 не отрицал, что, может быть, стоянка на противоположной стороне дороги и смещена, но он её привязал к углу дома 22 по ул. Бутлерова, кроме того расположение стоянки не относится к замерам при составлении схемы ДТП. Также ФИО8 показал, что ширина каждой из полос проезжей части составляет 4,6 метра, автомашина Ханбекова Р.Р. шириной около двух метров, поэтому Ханбеков должен был занять крайнее левой положение в полосе для разворота, не отрицал, что водитель «Фольксвагена» перед столкновением двигался по встречной полосе. При оформлении ДТП Ханбеков заявил ему о наличии с его стороны свидетелей аварии, которые присутствовали на месте, а водитель ФИО16 ехал один в машине, а позже к нему подъехали его знакомые. ФИО4 столкновение было сильным, так как машины существенно пострадали. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеля ФИО15 показал, что Ханбекова Р.Р. он не знает, он (Ефимов) являлся очевидцем ДТП, происшедшего летом 2010 г., примерно после 17 часов. Так он, управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос», двигался по дороге и делал разворот на ул. Бутлерова. Когда он поворачивал на ул. Бутлерова, то для него горел зеленый сигнал светофора, в этот момент автомашина марки «Фольксваген» проехала перед ним на красный сигнал светофора и поехала по ул. Бутлерова в сторону ул. Введенского. Затем он (Ефимов) поехал по ул. Бутлерова, впереди него двигался указанный «Фольксваген», на пересечении ул. Бутлерова с ул. Профсоюзная «Фольксваген» вновь проехал на запрещающий сигнал светофора и далее выехал на встречную полосу. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, то он (Ефимов) поехал по ул. Бутлерова и увидел уже стоящий «Фольксваген» после ДТП с иномаркой. Он (Ефимов) остановился, подошел к водителям. Второй участник ДТП стоял и молчал, с ним рядом никого не было. Ханбеков, рядом с которым стоял мужчина, попросил его (Ефимова) быть свидетелем, на что он (Ефимов) сообщил, что водитель «Фольксвагена» тоже его чуть не сбил, оставил свой номер телефона и уехал, но в группе разбора в полку ДПС не был. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеля ФИО10 показал, что знает Ханбекова Р.Р. по работе примерно в течение четырех лет. Летом 2010 г. в обеденное время он (Кипелов), ФИО9, с которым вместе работает, и Ханбеков находились на деловой встрече на бизнес-ланче в чайхане №, расположенной на ул. Бутлерова. После встречи они вышли из чайханы, попрощались, и он с ФИО9 направился в сторону их офиса, находящегося в доме 17 по ул. Бутлерова, а Ханбеков пошел к своей машине марки «Вольво», припаркованной тут же на стоянке у чайханы. Ханбеков находился в его поле зрения, когда он (Кипелов) увидел, что Ханбеков на машине со стоянки сдал назад, выехал на дорогу и перестроился в крайнее левое положение на полосе. Хотя на улице Бутлерова двух полосное движение, но полосы широкие и по каждой могут одновременно двигаться две машины. Ханбеков включил сигнал левого поворота, стал поворачивать налево с целью разворота, и фактически завершал маневр разворота в разрешенном месте, где к дороге с левой стороны примыкал въезд во двор. Неожиданно на встречную полосу в направлении от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского выскочила иномарка и начала резко тормозить, но все равно совершила столкновение в заднюю левую часть машины «Вольво». После удара обе машины развернуло. «Вольво» встала в то положение, в котором должна была быть. Он (Кипелов) вместе с ФИО9 подошел к Ханбекову, они дождались инспектора ДПС. Второй водитель по виду восточной внешности был без пассажиров, примерно через 10 минут к нему подошла супруга с детьми, и ещё позже - знакомые. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетеля ФИО9 показал, что знает Ханбекова Р.Р. по работе примерно в течение четырех лет, ФИО10 является его (Марина) начальником, но они оба являются соучередителями фирмы. Летом 2010 г. он (Марин), ФИО10 и Ханбеков обедали в чайхане №, расположенной на ул. Бутлерова. Рядом, в доме № 17 находится их с ФИО14 офис. После встречи они вышли из чайханы, попрощались, и он с ФИО14 пешком направился в сторону их офиса, а Ханбеков сел в свою машину марки «Вольво», припаркованную рядом с чайханой на стоянке, отъехал, сдал назад по дороге, перестроился, включил сигнал левого поворота. ФИО4 улица Бутлерова двухполосная, но ширина каждой полосы достаточна для проезда двух машин. Он (Марин) знал, что Ханбеков предполагал развернуться, чтобы поехать в обратном направлении, поэтому Ханбеков стал поворачивать налево с левой части полосы, но не доехал до въезда во двор, так как в это момент в район заднего левого колеса его машины врезался автомобиль марки «Фольксваген», от которого на дороге остался тормозной след на встречной полосе. От удара автомашину «Вольво» развернуло как раз в сторону ул. Профсоюзная. Он (Марин) с ФИО14 подошел к Ханбекову, второй участник ДТП стоял у своей машины, пассажиров в ней не было. Примерно через 10 минут к нему подошла его жена, они с ФИО14 еще предлагали ей съездить за ребенком, потом на месте ДТП появился ребенок и через какое-то время еще примерно 10 человек его знакомых. Он (Марин) не помнит, отбирал ли у него прибывший на место инспектор ДПС объяснения, но в группе разбора в полку ДПС он (свидетель) был. После оглашения судьей объяснений свидетеля ФИО11, супруги ФИО16С.П., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 дела об административном правонарушении №) свидетель ФИО9 отрицал её показания, утверждал, что ФИО11 на месте ДТП не было, она подошла позже без ребенка, за которым ей с ФИО16 куда-то предложил поехать ФИО10. Через какое-то время ФИО11 вернулась с ребенком. Машину Ханбекова, весящую две тонны, никто не передвигал после столкновения. Подтвердил объяснения ФИО11 о том, что в парковочном кармане у чайханы были припаркованы транспортные средства, а вдоль стоянки у чайханы не было припарковано автомашин на проезжей части. После оглашения судьей объяснений свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 дела об административном правонарушении №) свидетель ФИО9 отрицал, что Ханбеков поворачивал налево без включенного сигнала левого поворота. После допроса свидетеля ФИО9 Ханбеков Р.Р. и ФИО10 подтвердили его показания. Выслушав защитника Глазунова Д.В., отобрав объяснения у Ханбекова Р.Р., допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 ФИО2П., исследовав дело об административном правонарушении № по факту ДТП, а ФИО3 материал жалобы, прихожу к следующему: согласно протоколу <адрес>4 по делу об административном правонарушении (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель Ханбеков Р.Р., управляя транспортным средством марки «Вольво ХС 90», г.р.з. №, по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского в г. Москве, в районе дома 22, совершая разворот, не занял крайнего левого положения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством «Фольксваген», нарушив п.8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно протоколу <адрес>3 по делу об административном правонарушении (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО16 ФИО17П., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского в г. Москве, в районе дома 22, совершил обгон транспортного средства «Вольво» с левой стороны при наличии включенного левого поворота и приступившего к выполнению маневра (разворота), в результате чего произошло ДТП с транспортным средством «Вольво», нарушив п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Как следует из справки описания внешних повреждений автомашин (л.д.9), у автомашины марки «Вольво ХС 90» механические повреждения в указанной справке не описаны. У автомашины марки «Фольксваген Пассат» имеются механические повреждения левой и правой передних фар, левого и правого повторителя поворота, переднего бампера, капота, передней панели, левого переднего и правого переднего крыльев, а ФИО3 возможны скрытые механические повреждения. Вреда здоровью людей при указанном ДТП не причинено. По факту данного дорожно - транспортного происшествия был оформлен административный материал и составлена схема ДТП (л.д.5), которую подписали оба водителя - участника ДТП. Как следует из объяснений ФИО16 ФИО2П. от ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале (л.д. 6), он ехал по ул. Бутлерова в сторону ул. Введенского напротив дома 22. С правой стороны резко, без включения сигнала поворота развернулась машина марки «Вольво», №. Он (ФИО16 Каландар) затормозил, то есть постарался избежать аварии, но избежать ДТП не смог, так как «Вольво» слишком резко развернулся. Из объяснений Ханбекова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) следует, что он управлял автомобилем «Вольво ХС 90», двигался по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная, включил указатель левого поворота и, не обнаружив в зеркале заднего вида помех на встречной полосе, начал поворот налево. Заканчивая поворот, получил удар в заднее левое колесо от автомобиля «Фольксваген», двигавшегося ФИО3 от ул. Профсоюзная по ул. Бутлерова. Удар был очень сильный (повреждены крепления ремня безопасности водителя). Имеются свидетели Александр, Юрий и Любомир (с указанием номеров мобильных телефонов). Как следует из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ он двигался пешком по правой стороне <адрес> от ул. Профсоюзная, в районе дома 22 перед тем, как перейти дорогу на левую сторону, стал свидетелем того, как джип «Вольво» перед маневром остановился, находясь правым боком от бордюра на расстоянии 1,5 метров, включил левый указатель поворота, и начал совершать маневр по левому повороту в переулок, при этом «Вольво» двигалась до совершения маневра по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная, и в момент совершения данного маневра автомобиль «Фольксваген» находился на расстоянии не менее 100 метров. В момент совершения маневра автомобилем «Вольво» в его заднее левое колесо врезался автомобиль «Фольксваген», двигавшийся также по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная. После удара автомобиль «Вольво» развернуло, и он оказался на встречной полосе, стоящим по направлению к ул. Профсоюзная. Автомобиль «Фольксваген» остался стоять после столкновения на полосе встречного движения. Как следует из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале (л.д.19), он находился на ул. Бутлерова и был свидетелем ДТП, происшедшего 20 июля 2010 г. в районе 17 час. Автомобиль «Вольво», г.р.з. В 913 АН 197, завершал маневр разворота (поворота) по ул. Бутлерова в сторону проулка напротив дома 22. В этот момент по встречной полосе на большой скорости двигался автомобиль «Фольксваген», который ударил «Вольво» в заднее левое колесо. В момент удара оба автомобиля находились полностью на одной полосе движения. После удара «Вольво» развернуло в сторону ул. Профсоюзная. Как следует из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале (л.д.21), опрошенной в качестве свидетеля по ходатайству ФИО16 ФИО2П. (л.д.20), она с ребенком прогуливалась по ул. Бутлерова в ожидании мужа с работы и шла по стороне улицы возле Чайханы. Увидев машину своего мужа, которая двигалась на зеленый светофор, по ул. Бутлерова со стороны ул. Профсоюзной, она остановилась и одновременно увидела, что автомобиль «Вольво», стоящий на парковке возле Чайханы, резко выруливает влево прямо перед машиной мужа. В результате автомобиль её мужа врезается в автомобиль, который резко развернулся. После аварии автомобиль «Вольво» немного передвинули люди, которые подошли после к хозяину той машины. Передвинули они машину так, чтобы она стояла на встречной полосе. Все время от начала аварии и до приезда инспектора ГАИ она (Маркина) с дочкой находилась на месте и все видела своими глазами. Вдоль края парковочного кармана машин не было, а машины были припаркованы в парковочном кармане Чайханы. На противоположной стороне припаркованных машин не было, метеоусловия были нормальными, асфальт сухой, погода ясная. Как следует из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном материале (л.д.22), работающей в ГИРЯП, опрошенной в качестве свидетеля по ходатайству ФИО16 ФИО2П. (л.д.20), она ехала по ул. Бутлерова к перекрестку с ул. Профсоюзной, перед ней ближе к бензоколонке «ВР» произошло ДТП. Машина «Вольво» повернула без поворотника и произошло ДТП. Они сразу остановились. «Фольксваген» ехал по правому ряду, все произошло мгновенно. Скорость «Фольксвагена» была небольшая, после чего «Вольво» встала по-другому и изменила местоположение. «Вольво» повернула с парковки кафе «Чайхана» в противоположную сторону к ул. Профсоюзная. «Фольксваген» ехал по ул. Бутлерова в правом ряду в сторону ул. Введенского. Расстояние от дорожно т.п. примерно 50-60 метров. Как «Фольксваген» оказался на встречной полосе, сказать не может. После ДТП «Вольво» встала по направлению движения.«Фольксваген» остался на месте. ДТП произошло между встречной и своей правой полосой. Проезжая часть была свободная, рядом парковочные карманы были свободные. Вдоль правой и левой стороны проезжей части припаркованных машин не было. По направлению к ул. Введенского машин не было, и в противоположной стороне наблюдали только «Вольво». Состояние покрытия было сухим, погода - ясная. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>7 (л.д.1), которым Ханбеков Р.Р. за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения за следующие действия: так ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут водитель Ханбеков Р.Р. управлял транспортным средством «Вольво», следовал по ул. Бутлерова и в районе дома 22 при совершении разворота не занял крайнее положение, в результате чего произошло ДТП с автомашиной «Фольксваген». Согласно постановлению <адрес>8 (л.д.2) от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО16 ФИО2П. состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено. В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, столкновение транспортных средств при указанном маневре Ханбекова Р.Р. произошло на встречной полосе движения для транспортного средства под управлением водителя ФИО16 ФИО2П. При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно - следственной связи между действиями водителя Ханбекова Р.Р. и наступившим последствиями в виде данного дорожно - транспортного происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО15, которым у суда нет оснований не доверять и которые позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Ханбекова Р.Р. нарушения п. 8.5 ПДД РФ. Кроме того, характер механических повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что водитель Ханбеков Р.Р. заканчивал свой маневр поворота налево (разворота) на полосе встречного движения. Вместе с тем, оценивая объяснения ФИО16 ФИО2П., свидетелей ФИО11 и ФИО12, нахожу их противоречивыми и не согласующимися с материалами дела. Так свидетель ФИО11 показала, что она увидела, как стоящий на парковке возле Чайханы автомобиль «Вольво» резко выруливает влево прямо перед машиной мужа. Свидетель ФИО12 ФИО3 показала, что «Вольво» повернула с парковки кафе «Чайхана», при этом вдоль правой и левой стороны проезжей части припаркованных машин не было. Вместе с тем, ФИО16 ФИО2П. отрицал данное обстоятельство, утверждая, что автомашина «Вольво» под управлением Ханбекова стояла у Чайханы на дороге вдоль бордюра, но не на парковке для посетителей. Свидетель ФИО11 показала, что после аварии автомобиль «Вольво» немного передвинули люди, которые подошли после к хозяину той машины, передвинули они машину так, чтобы она стояла на встречной полосе. И в то же время ФИО11 утверждала, что «в результате автомобиль её мужа врезается в автомобиль, который резко развернулся». Свидетель ФИО12 показала, что, как «Фольксваген» оказался на встречной полосе, она сказать не может, но после ДТП «Вольво» встала по направлению движения. Также утверждение ФИО12 о том, что столкновение произошло между встречной и своей правой полосой (для ФИО16 Каландара) опровергается составленной инспектором ДПС схемой ДТП. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле об административном правонарушении объяснениям свидетелей защиты, и оно подлежит отмене. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ханбекова Р.Р. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах доводы жалобы нахожу обоснованными и не противоречащими материалам дела, по указанным выше обстоятельствам На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу Ханбекова Рената Раисовича удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>7, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Евстигнеевым А.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ханбекова Рената Раисовича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ханбекова Рената Раисовича производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Я.Б. СоболеваЗаявитель Ханбеков Р.Р. не явился в судебное заседание.
Защитник Глазунов Д.В. явился в суд, ходатайств не имел, не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ханбекова Р.Р., учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.146), от него в суд не поступало ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, кроме того, в защиту Ханбекова Р.Р., давшего свои объяснения суду, выступает Глазунов Д.В.
Защитник Глазунов Д.В. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 ФИО2 Падшах показал, что знает русский язык и владеет им хорошо, в услугах переводчика не нуждается, поскольку получил высшее педагогическое образование в РФ, работает в Институте русского языка, Ханбекова Р.Р. знает как участника ДТП в июле 2010 г. В то время он один на машине марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, ехал по улице Бутлерова в г. Москве со скоростью, которую он не помнит, так как не смотрел на спидометр, по полосе своего движения, не выезжая на встречную полосу. Автомашина марки «Вольво» под управлением Ханбекова стояла у Чайханы на дороге вдоль бордюра, но не на парковке для посетителей. Затем автомашина «Вольво», не включив сигнал поворота налево, резко перед ним развернулась. Он (ФИО16 Каландар) оказался на встречной полосе движения, так как резко затормозил и повернул руль влево, чтобы избежать столкновения, но этого ему не удалось.
С согласия защитника свидетелю был предоставлен для обозрения административный материал № по факту ДТП, после чего ФИО16 ФИО2 подтвердил правильность составленной схемы ДТП (л.д. 5) на момент приезда сотрудника ДПС, пояснив, что машина «Вольво» непосредственно после ДТП не могла так располагаться на проезжей части, как это отражено в схеме и на фотографиях (л.д.10-17). ФИО4 он (ФИО16 Каландар) не знает, как располагалась машина Ханбекова после ДТП, так как не обращал на это внимания, тем более после аварии у него болела голова, но скорую помощь он не вызывал, ФИО3 он переживал за свою дочь. Кроме этого он не видел, чтобы машину Ханбекова кто-либо переставлял после ДТП, может быть это видели его свидетели - супруга, ФИО11, которая встречала его вместе с дочерью там же на <адрес> на АЗС «ВР», и видела аварию, после чего сразу подошла к нему, и ФИО12, водитель автомашины марки «Волга» которая ехала по <адрес> во встречном ему (ФИО16 Каладндару) направлении и чуть было ФИО4 из-за маневра Ханбекова Р.Р. не столкнулась с автомашиной последнего. После столкновения к Ханбекову подошли двое его друзей.
ФИО3 подтвердил свои объяснения, данные инспектору ДПС 20 июля 2010 г. и оглашенные судьей (л.д.6), и после исследования административного материала показал, что оказался на полосе встречного движения после того, как из-за маневра Ханбекова резко затормозил, отчего машину «понесло» влево, утверждал, что его машину после ДТП не передвигали в другое положение, не мог пояснить, почему на фотографиях с места ДТП не видно следов торможения его автомобиля. Он (ФИО16 Каландар) читал протокол об административном правонарушении (л.д.4), составленный инспектором ДПС, и был не согласен с ним.
ФИО3 свидетель ФИО10 подтвердил свои объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные судьей (л.м.19 дела об административном правонарушении №).
ФИО3 свидетель ФИО9 подтвердил свои объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные судьей (л.м.18 дела об административном правонарушении №), и показал, что после ДТП к этому месту подъехал водитель иномарки, который сообщил Ханбекову, что готов быть свидетелем, так как водитель «Фольксвагена» перед столкновением неадекватно вел себя на дороге, пересекая на красный сигнал светофора ул. Профсоюзная. Второй водитель - участник ДТП был с восточными чертами лица, к нему подошла женщина славянской внешности, потом непосредственно к этому водителю никто из женщин не подходил. На тротуаре стояли зеваки.
ФИО4 В.С.П. показал, что не помнит, ни с какой скоростью он двигался по <адрес>, ни месторасположение машин после ДТП, утверждал, что ехал по полосе своего движения, не выезжая на встречную полосу, оказался на встречной полосе движения, так как резко затормозил и повернул руль влево, чтобы избежать столкновения, но этого ему не удалось.
Однако после исследования административного материала № по факту ДТП Саед ФИО2 показал, что оказался на полосе встречного движения после того, как из-за маневра Ханбекова резко затормозил, отчего машину «понесло» влево.