У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Броев Т.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Броев Т.К. 04 августа 2011 года в 11 часов 15 минут, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, следуя в районе дома 17 по ул. Архитектора Власова от ул. Гарибальди в сторону Нахимовского пр-та в г. Москве, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвел выезд и движение по полосе предназначенной для встречного движения обогнав попутное транспортное средство (автобус). На данное постановление Броевым Т.К. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд необоснованно положил в основу судебного решения схему места правонарушения, тогда как фотографии или видео съемка совершенного правонарушения суду не представлена. В судебном заседании Броев Т.К. поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигался за автобусом. Справа на проезжей части была припаркована Бетономешалка, которую объехал сначала автобус, а потом он, Броев Т.К. После этого автобус сместился правее на остановку, а он, Броев Т.К. продолжил движение прямо. В том месте нанесена сплошная лини дорожной разметки, которая сменяется прерывистой. Объезжая бетономешалку и автобус он, Броев Т.К., ПДД РФ не нарушал. При наличии какой именно линии дорожной разметки он, Броев Т.К., совершил маневр обгона он, Броев Т.К., не видел. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Броева Т.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Броев Т.К. 04 августа 2011 года в 11 часов 15 минут, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, следуя в районе дома 17 по ул. Архитектора Власова от ул. Гарибальди в сторону Нахимовского пр-та в г. Москве, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения обогнав попутное транспортное средство (автобус), - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения. Кроме того, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС, составлявший протокол об административном правонарушении, - Еремин Ю.А. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Броева Т.К. о том, что маневр обгона он совершил с соблюдением ДПП РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Броев Т.К. совершил, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством схемы правонарушения так как отсутствуют фотографии и видеосъемка правонарушения, поскольку из содержания данной схемы, подписанной инспектором ДПС, усматривается схематичное изображение существа правонарушения, которое позволяет установить обстоятельства правонарушения, кроме того, схема содержит дату и время составления, указание на место правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что схема места правонарушения соответствует требования ст. 26.2 К РФ об АП. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 04 октября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Броева Тенгиза Кадировича, 06 января 1957 года рождения, уроженца г. Тбилиси, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: №, зарегистрированного по адресу№, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Броева Тенгиза Кадировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.