ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., ознакомившись с жалобой № 12 - 851/11 главного врача ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий № 15 УЗ ЮЗАО г. Москвы Лобановой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 20 июня 2011 г. должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, и предписание № 379/1/1-31 от 16 июня 2011 г., выданное должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

В приёмную Черемушкинского районного суда г. Москвы 30 сентября 2011 г. поступила для рассмотрения настоящая жалоба, в которой заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, по которому 20 июня 2011 г. вынесено постановление должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, также заявитель просит считать необоснованным предписание № 379/1/1-31 от 16 июня 2011 г., выданное должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Вместе с тем, согласно ст.30.3 ч ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленного материала, Лобанова Е.Н. обжалует вышеуказанное постановление должностного лица, вынесенное 20 июня 2011 г., однако, настоящая жалоба подана заявителем только 30 сентября 2011 г.

При таких обстоятельствах, считаю, что Лобанова Е.Н. пропустила срок на обжалование указанного постановления, однако ходатайство о восстановлении срока, как отдельный процессуальный документ, с указанием причин пропуска срока в материале отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотреть настоящую жалобу в апелляционном порядке.

Кроме того, вопросы об оспаривании предписаний, в данном случае, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при исправлении указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой на обжалование указанного постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу главного врача ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий № 15 УЗ ЮЗАО г. Москвы Лобановой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 20 июня 2011 г. должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, и предписание № 379/1/1-31 от 16 июня 2011 г., выданное должностным лицом 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                     Я.Б. Соболева

Копия верна. Судья: