Статья 12.12



РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев жалобу № 12 - 124/11 Амбарцумян Изабеллы Казбековны, родившейся 30 ноября 1978г. в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, 2004, 2008 гг. рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, - со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление, вынесенное 08 декабря 2010 г. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Сафоновым Р.А., и решение, вынесенное 31 декабря 2010 г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцевым И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:
Амбарцумян И.К. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное 08 декабря 2010 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, и решение, вынесенное 31 декабря 2010 г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцевым И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД о признании её виновной в совершении указанного правонарушения, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова Р.А. от 08.12.2010 г., дело об административном правонарушении в отношении неё прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, считает вынесенные решения незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что 15.10.2010 г. в 20 часов 00 мин. на пересечении ул. Обручева и ул.Профсоюзная, напротив д.61 произошло столкновение автомашины «БМВ Х-5», г.р.з , под её управлением и автомашины «БМВ Х-5», г.р.з. , под управлением Кудинова Р.А., в результате которого люди не пострадали, транспортные средства получили механические повреждения. 08.12.2010 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы Сафоновым Р.А. на основании ст. 12.12 КоАП РФ в отношении неё (Амбарцумян) было вынесено постановление за нарушение требования п.6.13 ПДД РФ и постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова Р.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 13.12.2010 г. она подала жалобу на постановления, в которой просила отменить постановления и вынести постановление о прекращении в отношении неё производства по административному делу в связи отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. 31.12.2010 г. заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцев И.А. вынес решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым отказал в удовлетворении жалобы. Указывает, что она не согласна с данным решением, поскольку не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, которая рассмотрена без учета её показаний и доказательств, которые она желала представить при рассмотрении данного дела, и которые могли повлиять на решение по жалобе, в результате нарушены её права. При рассмотрении жалобы не принято во внимание, что в имеющейся в материалах административного дела схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 15.10.2010 г. в 20 часов 00 минут, отсутствуют данные о следах торможения автомобилей, месте локализации осколков разбитых частей автомобилей, комков грязи с автомобилей, о которых говорят допрошенные очевидцы происшествия. В отсутствие данной информации считает, что невозможно установить место столкновения транспортных средств. На схеме ДТП также отсутствуют данные о замерах, позволяющие определить расположение транспортных средств после столкновения. При вынесении постановлений и рассмотрении жалобы не приняты меры для получения недостающей информации - дополнительно не допрошены по данным обстоятельствам инспектор 3 роты ПДПС ЮЗАО г.Москвы Строков B.C., составлявший схему ДТП, участники и очевидцы происшествия. При вынесении решения по жалобе, не получены данные о циклах работы светофора на перекрестке улиц Профсоюзной и Обручева в момент ДТП. Зная порядок включения разрешающих и запрещающих сигналов светофора на момент аварии, можно точно определить, кто из водителей - участников ДТП двигался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. О получении данных о циклах работы светофора она (Амбарцумян) указывала в своей жалобе, однако данное обстоятельство было проигнорировано, и данные не истребованы. 24.01.2011 г. она обжаловала в Гагаринский районный суд г.Москвы решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы майора милиции Кунцева И.А. от 31.12.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 25.01.2011г. судья Гагаринского районного суда г.Москвы Звягина JI.A. направила её жалобу по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы. 02.02.2011г. судья Черемушкинского районного суда г.Москвы Соболева Я.Б. вынесла определение о возврате жалобы для устранения недостатков. Основаниями для возврата жалобы послужили пропуск ею срока на обжалование и обжалование постановления в отношение Кудинова Р.А. Относительно пропуска сроков на обжалование отмечает, что срок на обжалование она не пропускала, так как копию решения от 31.12.2010 г. по результатам рассмотрения жалоб получила 15.01.2011г., о чем имеется отметка на копии решения. Жалобу подала в десятидневный срок, отметка о принятии жалобы Гагаринским районным судом г. Москвы имеется на копии жалобы, поэтому считает, что при подаче жалобы в Гагаринский районный суд г. Москвы, ею не был пропущен срок на обжалование. Относительно обжалования ею постановления в отношении Кудинова Р.А., поясняет, что действиями Кудинова И.А. ей был причинен материальный ущерб, и постановление в отношении него напрямую связано с постановлением в отношении неё, так как они являются участниками одного ДТП, и определение виновности (невиновности) одного из участников ДТП будет затрагивать вопрос виновности (невиновности) другого участника ДТП, поэтому считает необходимым обжаловать и постановление в отношении Кудинова Р.А. как затрагивающее её интересы.
Также заявитель подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ГИБДД.
Амбарцумян И.К. и её защитник Бояров А.В. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.120,121), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них в суд не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и её защитника, учитывая также, что Амбарцумян И.К. 27 апреля 2011 г. дала свои объяснения суду, в указанный день и она, и её защитник поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме.
Так 27 апреля 2011 г. Амбарцумян И.К. пояснила суду (л.д.83-84), что 15 октября 2010 г. примерно в 20 часов, плюс - минус 10-15 минут она двигалась на автомашине по ул. Профсоюзная от МКАД в сторону Загородного шоссе по крайней левой полосе, к перекрестку с ул. Обручева она подъехала со скоростью примерно 20 км/час, когда горел разрешающий сигнал светофора. Перед ней затормозил автомобиль, сама она не тормозила перед перекрестком. В конце перекрестка в её ряду был автомобильный затор из-за аварии. Когда она пересекала этот перекресток, то справа был ряд машин, и она не видела автомашину под управлением водителя Кудинова в момент удара, который пришелся в правое переднее колесо её машины так, что двигатель вошел в колесо, и автомашину вынесло почти на обочину встречной дороги. Она допускает, что машины справа пропустили машину Кудинова. В результате ДТП её (Амбарцумян) дочь получила ушиб головы. Когда она (Амбарцумян) пришла в себя после столкновения, то с её стороны Кудинов открыл дверь и стал нецензурно браниться в её адрес. Очевидцами ДТП являлись её старшая дочь Нарина, которая была опрошена в группе разбора, Кузнецова Д.Г., ранее ей (Амбарцумян) незнакомая женщина, которая подошла к её машине через какое-то время после ДТП и предложила свою помощь. Кузнецова сказала, что вместе с Черенковым А.В. они ехали сзади её (Амбарцумян) машины. Кузнецова и Черенков оставили ей (заявителю) номера своих телефонов и уехали. Всего с её стороны были три свидетеля. Кудинов ехал вместе ещё с двумя машинами своих знакомых, которые сразу к нему подошли после ДТП, полагает, что свидетели Кудинова путаются в показаниях.
При исследовании дела об административном правонарушении по факту ДТП между Амбарцумян И.К. и Кудиновым Р.А. Амбарцумян И.К. пояснила, что согласна с указанными в схеме ДТП местом столкновения и расположением автомашин (л.д.9), но она (заявитель) не была извещена о рассмотрении её жалобы 31 декабря 2010 г.
После оглашения объяснений Амбарцумян И.К. от 15.10.2010 г. (л.д.11), последняя подтвердила данные объяснения и пояснила, что после удара она вцепилась в руль и оказалась на встречной полосе, также заявитель подтвердила её оглашенные объяснения от 08.12.2010 г. (л.д.43).
При исследовании фотографий по материалам дела Амбарцумян И.К. по л.д.23 пояснила, что Кудин совершил практически лобовой удар, который пришелся в колесо (л.д.26).
Допрошенный в судебном заседании 27 апреля 2011 г. в качестве свидетеля второй участник ДТП Кудинов Р.А. показал (л.д.84-85), что лицо Амбарцумян И.К. ему знакомо после случившегося 15 октября 2010 г. примерно в 20 час плюс-минус 15 минут ДТП. В указанное время он двигался на автомашине марки «БМВ Х5», г.р.з. , по ул. Обручева в сторону Ленинского проспекта, в его направлении движения перед перекрестком было четыре полосы, при этом он стоял на запрещающий сигнал светофора в 3-й полосе движения (справа налево по ходу движения) первым на стоп-линии, перекресток был свободен в направлении из области в Центр. Слева от него была авария на ул. Профсоюзная в сторону Центра в крайней левой полосе возле отбойника. Слева от него стояла автомашина ППСМ, за ней - «Газель», которая намеревалась повернуть налево. В машине он находился и общался со своей невестой Ермиловой К.А., которая была опрошена в ГИБДД. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он не заметил, услышал звуковые сигналы от сзади стоящих транспортных средств, автомашина ППСМ поехала прямо через перекресток, следом поехала «Газель». Он (Кудинов) тоже начал движение на зеленый сигнал светофора, может быть, со скоростью 5 км/час через 6-7 секунд, как ему начали сигналить машины, и через стекла кабины грузовика типа «Бычок» увидел фары «БМВ». Грузовик затормозил, Ермилова закричала ему (Кудинову): «Стой!», - он нажал на тормоз и в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть кузова, капота. Его машину откинуло на разделительную полосу капотом в сторону Центра. Он (Кудинов) вышел из машины и подбежал к Амбарцумян, хотел выяснить, пострадал ли кто-нибудь в ДТП, но его Амбарцумян нецензурно обругала и сказала, что её муж приедет и все вопросы решит. Затем приехал её муж и стал угрожать жизни и здоровью его семьи в присутствии его девушки. После столкновения к нему (Кудинову) подбежали два молодых человека, фамилии которых он не помнит, оставили свои номера телефонов. Один из свидетелей ехал с девушкой на машине от Ленинского проспекта в сторону ул. Обручева, как бы навстречу ему (Кудинову). Они сразу остановились, с них были отобраны объяснения. Также подходили пешеходы, одного из них зовут Денис, больше никто к нему не подходил, а к его девушке подошла девушка-водитель, которая ехала на машине за Амбарцумян, тоже оставила свой номер телефона и поехала в ТЦ «Калужский». Всего с его стороны было пять свидетелей, из них, кроме его девушки, никто ему ранее не был знаком. Место столкновения было непосредственно на перекрестке, удар пришелся по касательной - удар фары машины Амбарцумян в его (Кудинова) угол крыла, поэтому Амбарцумян после ДТП откинуло под углом.
При исследовании дела об административном правонарушении по факту ДТП между Амбарцумян И.К. и Кудиновым Р.А. последний показал, что не согласен со схемой ДТП (л.д.9) по месту расположения его транспортного средства, так как его машина стояла посередине перекрестка и перед ней был отбойник, само ДТП было в крайнем левом ряду.
После оглашения объяснений Кудинова Р.А. от 15.10.2010 г. (л.д.12), последний подтвердил данные объяснения.
После оглашения объяснений Кудинова Р.А. от 08.12.2010 г. (л.д.42), последний подтвердил данные объяснения и показал, что машины тронулись с места вместе, а потом грузовик, который двигался в левом ряду, еще не повернув налево под стрелку, затормозил увидев «БМВ» Амбарцумян, а он (Кудинов) не успел.

Отобрав объяснения у Амбарцумян И.К., допросив свидетеля Кудинова Р.А., исследовав дело об административном правонарушении по факту ДТП между Амбарцумян И.К. и Кудиновым Р.А.и материалы жалобы, обсудив доводы жалобы, считаю необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении, учитывая, что Амбарцумян И.К. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы 24 января 2011 г. (л.д.13-15), получив копию решения должностного лица от 31 декабря 2010 г. 15 января 2011 г., о чем свидетельствует запись о заверении данной копии именно в указанный день (л.д.9-12), то есть в установленные сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании: согласно протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), 15 октября 2010 года в 20 часов 00 минут водитель Амбарцумян И.К., управляя транспортным средством марки «БМВ Х5», г.р.з. , следовала по ул. Профсоюзная от ул. Бутлерова в сторону ул. Наметкина в г. Москве, на перекрестке с ул. Обручева проследовала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «БМВ Х5», г.р.з , совершив нарушение п.6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении (л.д.6), 15 октября 2010 года в 20 часов 00 минут водитель Кудинов Р.А., управляя транспортным средством марки «БМВ Х5», г.р.з Х , следовал по ул. Обручева от Севастопольского проспекта в сторону Ленинского проспекта в г. Москве, на перекрестке с ул. Профсоюзная не уступил дорогу автомашине марки «БМВ Х5», г.р.з. , завершающей движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение, совершив нарушение п.13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из справки описания внешних повреждений автомашин (л.д.10), у автомашины марки «БМВ Х 5» под управлением Амбарцумян И.К. имеются механические повреждения левой задней фары, правого повторителя поворота, правой противотуманной фары, переднего бампера с накладкой, капота, эмблемы, передней панели, решетки радиатора, правого переднего крыла, правой передней двери с молдингом, одного колесного диска, а также возможны скрытые повреждения.

У автомашины марки «БМВ Х 5» под управлением Кудинова Р.А. имеются механические повреждения левой передней, правой передней фар, левой и правой противотуманных фар, переднего бампера с накладкой, капота, эмблемы, передней панели, решетки радиатора, левого переднего крыла с молдингом, правого переднего крыла с молдингом, правой передней двери с молдингом, а также возможны скрытые повреждения.

Вреда здоровью людей при указанном ДТП не причинено, оба водители находились в трезвом состоянии, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8) и соответствующим рапортом инспектора ДПС (л.д.28).

Также инспектором ГИБДД была составлена схема дорожно - транспортного происшествия (л.д. 9), с которой Амбарцумян И.К. была согласна.

Как следует из объяснений Амбарцумян И.К. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д. 11), она ехала по ул. Профсоюзной из области в Центр тремя детьми, на пересечении с ул. Обручева на светофоре с правой стороны от нее был ряд машин, и она спокойно заканчивала движение на перекрестке, неожиданно почувствовала удар в правый передний бок, испугавшись, что в неё врежутся еще машины, она вывернула и на газе протянула машину до бордюра, остановилась, к ней подбежал мужчина, который был пьян, нецензурно выругался и убежал.

Из объяснений Кудинова Р.А. от 15 октября 2010 г. (л.д.12) следует, что он двигался на зеленый сигнал светофора по ул. Обручева в сторону Ленинского проспекта. В момент выезда на перекресток слева со стороны ул. Профсоюзная вылетела женщина на автомашине «БМВ Х5» на красный сигнал светофора и ударила его в левый бок, чему есть два свидетеля Боков Д.Г. и Доманин Е.Н., возможны еще свидетели.

Из объяснений Амбарцумян Н.М., 27.05.1991 г. рождения, от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.13) следует, что она находилась на переднем пассажирском сидении в машине, которая двигалась по ул. Профсоюзная из области в Центр, завершали поток на светофоре, рядом справа продвигались машины в Центр. Неизвестно откуда и как появился джип, удар пришелся в правое переднее колесо, после чего машина остановилась на противоположной стороне, в этот же момент виновник ДТП подбежал, открыл водительскую дверь и начал нецензурно кричать на Изабеллу, данный водитель был в состоянии алкогольного опьянения, он лжесвидетельствует, утверждая, что к нему из потока машин подходили другие водители и писали объяснения в его пользу, так как таких свидетелей она не видела.

Из объяснений Доманина Е.Н. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.14) следует, что 15 октября 2010 г. на перекрестке ул. Профсоюзная и ул. Обручева в 20 часов он был свидетелем автомобильной аварии. Автомобиль «БМВ Х5» черного цвета с г.р.з. двигался по ул. Профсоюзная в сторону Центра и выехал на перекресток в момент, когда уже началось движение по ул. Обручева. В это время машина марки «БМВ Х5», г.р.з. , уже выдвинулась на середину перекрестка. В этот момент он (Доманин) услышал хлопок и увидел, как одна «БМВ» медленно катиться к бордюру в сторону входа в метро «Калужская» со стороны здания архива. Правое переднее колесо у этой машины было сильно наклонено, и на правой стороне в районе пассажирской двери была вмятина и царапины. Он (Доманин) подошел к перекрестку и сфотографировал на камеру телефона эти машины.

Из объяснений Серебряковой Е.А. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.15) следует, что она двигалась в качестве пассажира на автомашине «Форд Мондео», г.р.з. , 15 октября 2010 г. и в районе 20 час увидела ДТП, происшедшее на пересечении улиц Обручева и Профсоюзная. Автомобиль марки «БМВ Х5», г.р.з. , двигался на зеленый свет светофора вместе с потоком со стороны Балаклавского проспекта в сторону ул. Обручева и столкнулся с автомашиной марки «БМВ Х5», г.р.з. , который вылетел с перпендикулярной улицы на красный цвет.

Из объяснений Нестеровой В.В. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.16) следует, что она двигалась на автомобиле «Сузуки Свифт», г.р.з. , по ул. Профсоюзная в сторону Центра и стала свидетелем ДТП с участием двух автомобилей марки «БМВ Х5», при этом «БМВ Х5», г.р.з. , проехал на мигающий желтый свет и совершил наезд на автомашину «БМВ Х5», г.р.з. .

Из объяснений Бычковского П.О. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.17) следует, что он, двигаясь на автомобиле «Форд Мондео», г.р.з. , 15 октября 2010 г. примерно в 20 час по ул. Обручева в сторону Балаклавского проспекта стал свидетелем ДТП, происшедшего на пересечении с ул. Профсоюзная, так автомашина «БМВ Х5», г.р.з. , ехавший на зеленый свет светофора, столкнулся с другим автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. , пролетевшим на большой скорости на красный свет. В его (Бычковского) автомобиле находился пассажир, который также давал объяснения, после ДТП они остановились и дождались сотрудников ГИБДД.

Из объяснений Бокова Д.Г. от 15 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.18) следует, что 15 октября 2010 г. в 20 час он шел пешком по ул. Обручева от автосалона «Рольф/ Мицубиси» к метро «Калужская», подходя к перекрестку ул. Обручева с ул. Профсоюзная, увидел как на перекрестке загорелся красный свет автомобилям, движущимся по ул. Профсоюзная, в направлении Центра, после чего машины поехали по направлению к Ленинскому проспекту. В тот момент, когда машины начали движение по ул. Обручева в направлении Ленинского проспекта все автомобили, за исключением автомобиля «БМВ Х5», г.р.з. , стояли на запрещающий сигнал светофора, а указанный автомобиль выехал на перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. , затем автомобиль «БМВ Х5», г.р.з. , вылетел на сторону встречного движения и долетел почти до бордюра на стороне встречного движения. Он (Боков) на камеру мобильного телефона сфотографировал положение машин сразу же после аварии.

Из объяснений Доманина Е.Н. от 20 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.19) следует, что 15 октября 2010 г. в 20 час он проходил по ул. Обручева со стороны автосервиса «Рольф - Юг», на повороте с ул. Обручева на ул. Профсоюзная в сторону метро «Калужская» он остановился и оказался лицом к перекрестку улиц Профсоюзная и Обручева. В это время проезд по ул. Профсоюзная был свободен и на противоположной стороне, где Калужский торговый центр, горел зеленый свет светофора. В это время началось движение по ул. Обручева. В тот же миг он услышал шипение тормозов и глухой удар, и увидел, как черная «БМВ» с номером 005 катится в его (Доманина) сторону. Другая машина, тоже «БМВ» ч номером 727 стояла на середине перекрестка в направлении Центра на ул. Профсоюзная. Он (Доманин) находился в метрах 5-6 до проезжей части и решил подойти сфотографировать аварию. В «БМВ» 005 за рулем сидела женщина. Правое переднее колесо было сильно направлено в сторону двигателя. В момент, когда «БМВ» 005 катилась в его (Доманина) сторону, сзади неё по ул. Обручева со стороны Севастопольского бульвара поехала светлая серебристая милицейская машина марки 21014 или 21015. Он (Доманин) подошел к «БМВ» 727 посмотреть, что случилось. У этой машины была лужа вытекшей жидкости, может быть, тосола и осколки пластика метров в 10 м от машины. Поток машин на Обручева в сторону Севастопольского стал двигаться по правой стороне, объезжая осколки в сторону Ленинского проспекта, объезжая «БМВ» 727.

Из объяснений Бокова Д.Г. от 20 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.20 следует, что 15 октября 2010 г. примерно в 20 час он шел по ул. Обручева от автосалона «Рольф» к станции метро «Калужская», подходя к перекрестку улиц Обручева и Профсоюзная увидел, как движение по обеим улицам остановилось (машины по ул. Профсоюзная уже уехали с перекрестка, а машины по ул. Обручева еще не начали движение). Затем машины по ул. Обручева начали движение. В тот момент, когда поехали машины по ул. Обручева, он услышал резкий звук торможения колес об асфальт и, посмотрев на перекресток, увидел как автомобиль «БМВ Х5», г.р.з. , вылетел на перекресток по ул. Профсоюзная со стороны метро «Беляево» по направлению к Центру и совершил столкновение а автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. . На момент столкновения ни одна машина, за исключением «БМВ Х5», г.р.з. , по ул. Профсоюзная не двигалась. По ул. Обручева слева от автомобиля «БМВ Х5», г.р.з. , двигалась еще одна машина светлого цвета, но, так как она не успела доехать до места столкновения, удар пришелся в машину «БМВ Х5», г.р.з. . После удара машина вылетела через все ряды на встречную сторону ул. Профсоюзная и остановилась рядом с бордюром. На момент аварии он (Боков) находился в 6-8 метрах от края проезжей части и стоял на тротуаре. По ходу аварии машину развернуло примерно на 90 градусов по часовой стрелке, обломки бампера, решетка радиатора, фар и других пластиковых элементов этой машины валялись примерно на середине ул. Профсоюзная и улетели примерно на 5-7 метров п направлению движения машины . После столкновения поток машин объезжал машину «БМВ» справа и слева.

Из объяснений Бычковского П.О. от 22 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.21) следует, что 15 октября 2010 г. он, двигаясь на автомашине «Форд Мондео», г.р.з. , по ул. Обручева в сторону Балаклавского проспекта, в районе 20 час остановился во втором ряду вторым по счету на красный сигнал светофора, движение было не плотное. Ожидая зеленого сигнала светофора, он стал свидетелем ДТП. Движение по ул. Профсоюзной из области остановилось на красный сигнал светофора. «БМВ Х5» черного цвета продолжил движение по левой полосе на скорости 70-90 км/час, после чего столкнулся с другим автомобилем «БМВ Х5», который ехал в сторону Ленинского проспекта в третьем ряду. В момент столкновения уже горел красный сигнал светофора.

Из объяснений Нестеровой В.В. от 20 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.22) следует, что 15 октября 2010 г. в 20 час она управляла автомашиной «Сузуки Свифт», г.р.з. , следовала по ул. Профсоюзной в сторону Центра в левом ряду со скоростью примерно 60 км/час. Впереди неё на расстоянии 3-4 корпуса машин следовала автомашина «БМВ» - джип. Подъезжая к ул. Обручева примерно на расстоянии 150 м, она (Нестерова) увидела с правой стороны светофор, который заморгал зеленым светом, и начала тормозить. Автомобиль «БМВ» проезжал с ускорением перекресток с ул. Обручева в тот момент, когда загорелся красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомашиной «БМВ», следовавшей по ул. Обручева. После чего она (Нестерова) остановилась около места ДТП и оставила свой номер телефона пассажиру автомашины «БМВ», следовавшей по ул. Обручева.

По ходатайству Кудинова Р.А. от 28 октября 2010 г. (л.д.29) в указанный день была опрошена Ермилова К.А., из объяснений которой (л.д.32) следует, что 15 октября 2010 г. в 20 час она находилась в автомашине «БМВ Х5», г.р.з. . В качестве пассажира, они двигались по ул. Обручева от Севастопольского проспекта в направлении Ленинского проспекта. На перекрестке с ул. Профсоюзная они остановились перед стоп-линией в 3-м ряду. Слева от них находился автомобиль ППСМ серебристого цвета, за ней стояла «Газель». Загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль ППСМ, стоящий в левом ряду на поворот, проехал прямо по ул. Обручева. В этот момент она (Ермилова) через кабину «Газели» увидела быстро приближающиеся фары автомобиля («БМВ», гос номер 005), который двигался по ул. Профсоюзная в сторону Центра на красны свет светофора. «Газель», закрывавшая им обзор, резко затормозила, они проехали вперед где-то на один метр, Она (Ермилова) закричала, увидев фары приближающегося автомобиля. Кудинов, находящийся за рулем, резко затормозил. В этот момент автомобиль «БМВ» гос номер 005 врезался в них с левой стороны. Удар пришелся в область крыла и бампера, в результате чего их развернуло в сторону Центра по ул. Профсоюзная, а автомобиль «БМВ» гос номер 005 проехал вперед влево на встречную полосу, где и остановился. С момента включения сигнала светофора и начала их (с Кудиновым) движения и до момента столкновения прошло 6-7 секунд.

Из объяснений Амбарцумян Н.М. от 28 октября 2010 г. в представленном материале (л.д.31) следует, что 15 октября 2010г. в 20 час она ехала на машине «БМВ Х5», г.р.з. , на переднем пассажирском сидении из области в сторону Центра по ул. Профсоюзной во втором ряду. На светофоре примерно в 50 метрах горел зеленый свет, они выехали на перекресток со скоростью примерно 50-60 км/час. В первом и втором ряду перед ними стояли машины, образовалась пробка, так как на выезде на ул. Профсоюзная за перекрестком в левом ряду была авария. Они перестроились на первый левый ряд, не превышая скорость, по времени прошло примерно 40 сек. Увидев, что все рядом стоящие машины стоят, они притормозили, и, увидев, что впереди дорога освобождается, проехали вперед. Буквально через 10-15 секунд в них въехала машина, от удара их вынесло на противоположную сторону почти до бордюра. Машина остановилась. Водитель машины, ударившей их, ехал от ул. Обручева в сторону Ленинского проспекта по третьей полосе своей стороны. После удара она вышла из машины и увидела, что та машина стоит посередине перекрестка в направлении в Центр. После аварии с правой стороны вылетели подушки безопасности, и она (ФИО12) получила травму головы, но в травмпункт и больницу не обращалась.

В ходе рассмотрении дела была истребована схема режима работы светофорных объектов на пересечении улиц Профсоюзная и Обручева в <адрес> (л.д.33-34).

28 октября 2010 года по результатам рассмотрения материалов дела, должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.3), которым Амбарцумян И.К. за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. за следующие действия: так 15 октября 2010 г. в 20 час 00 минут водитель Амбарцумян И.К., управляя транспортным средством «БМВ Х5», г.р.з. , следовала по ул. Профсоюзная, выехав на пересечение с ул. Обручева на запрещающий сигнал светофора, что привлекло к столкновению с автомашиной «БМВ Х5», г.р.з .

Согласно постановлению (л.д.4) от 28 октября 2010 г. в действиях водителя Кудинова Р.А. состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено.

25 ноября 2010 г. решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцева И.А. (л.д.35-36) по жалобе Амбарцумян И.К. вышеуказанные постановления от 28 октября 2010 г. в отношении водителей Амбарцумян И.К. и Кудинова Р.А. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить и опросить водителей автомашин, участников столкновения по ул. Профсоюзная, напротив д.61, произошедшего примерно в 19 час 30 минут, которые могли бы подтвердить или опровергнуть версии Амбарцумян И.К. и Кудинова Р.А.

В ходе рассмотрении дела была истребована схема ДТП от 15 октября 2010 г. (л.д.37) между водителями Икрамовым Э.У. и Якушевым А.О., а также первоначальные объяснения указанных водителей от 15 октября 2010 г. (л.д.38,39), взяты объяснения с Икрамова Э.У. 30 ноября 2010 г. и Якушева А.О. 02 декабря 2010 г. (л.д.40,41).

Из объяснений Кудинова Р.А. от 08 декабря 2010 г. в представленном материале (л.д.42) следует, что он стоял на светофоре на перекрестке ул. Профсоюзная и ул. Обручева по направлению в сторону Ленинского проспекта в третьей полосе, горел красный сигнал светофора. Первым рядом, на полосе, которая уходит на поворот под стрелку на ул. Профсоюзная, стояла машина ППС. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, он (Кудинов) среагировал не сразу, был отвлечен разговором со своей девушкой, сидящей рядом, начал движение тогда, когда боковым зрением увидел, что машина ППС начала движение, выехав на перекресток. Когда машина ППС проехала вместо поворота налево, стояв перед этим на стрелку прямо, он (Кудинов) поехал следом и одновременно с ним в левом ряду под стрелку уходил грузовик, который закрыл ему (Кудинову) обзор, поэтому, когда он (Кудинов) начал его обгонять, высунул нос, то получил удар слева в левое крыло машиной «БМВ Х5», проезжавшей перекресток уже на стабильно горящий красный свет. От удара его откинуло и развернуло на разделительную полосу в сторону Вавилова.

Из объяснений Амбарцумян И.К. от 08 декабря 2010 г. в представленном материале (л.д.43) следует, что 15 октября 2010 г. она ехала с тремя детьми из области в город по ул. Профсоюзная. Подъезжая к светофору, она ехала на разрешающий зеленый сигнал светофора. Впереди неё была пробка из-за аварии впереди на пересечении с ул. Обручева, поэтому движение было медленное, когда она стала пересекать этот перекресток, она даже не смотрела вправо, так как справа были также машины, которые тоже заканчивали маневр. Неожиданно она получила сильнейший удар, от которого её вынесло на другую сторону улицы, справа сработали подушки безопасности, дети кричали. К ней подошел человек, выругался нецензурно и убежал. Далее подъехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять ДТП. Второй водитель ехал на день рождения на 2-3 машинах, все его знакомые выступали свидетелями и путались в показаниях.

08 декабря 2010 года по результатам рассмотрения материалов дела, должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 МО № 1008203 (л.д.1), которым Амбарцумян И.К. за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. за следующие действия: так 15 октября 2010 г. в 20 час 00 минут водитель Амбарцумян И.К., управляя транспортным средством «БМВ Х5», г.р.з. , двигалась по ул. Профсоюзная от ул. Бутлерова в г. Москве в сторону ул. Наметкина, на пересечении с ул. Обручева выехала на запрещающий сигнал светофора, что привлекло к столкновению с автомашиной «БМВ Х5», г.р.з Х

Согласно постановлению (л.д.2) от 08 декабря 2010 г. в действиях водителя Кудинова Р.А., выразившихся в том, что он 15 октября 2010 г. в 20 час 00 минут, управляя транспортным средством «БМВ Х5», г.р.з , следовал без нарушения ПДД РФ по ул. Профсоюзная в г. Москве с пересечением ул. Обручева, состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено.

13 декабря 2010 г. Амбарцумян И.К. обратилась с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД от 08 декабря 2010 г., в которой также просила допросить в качестве свидетелей Кузнецову Д.Г. и Черенкова А.В. (л.д.45).

В ходе рассмотрения жалобы Амбарцумян И.К. на постановление по делу от 08 декабря 2010 г. Кузнецова Д.Г. 30 декабря 2010 г. дала следующие объяснения (л.д.46) о том, что 15 октября 2010 г. около 20 час она ехала в машине своего знакомого от метро «Теплый Стан» в сторону Центра. Недалеко от перекрестка на ул. Обручева она стала свидетелем ДТП с участием машины «БМВ», которая ехала впереди них. «БМВ», выехал на зеленый свет светофора, и с левой стороны в него врезался другой автомобиль «БМВ», который выехал на красный свет. Автомобиль, который ехал впереди них, развернуло. Её (Кузнецовой) знакомый Черенков А.В. остановил свой автомобиль за перекрестком и вышел из машины. Далее он вернулся через несколько минут и сказал, что за рулем находится женщина с тремя детьми и просит их на всякий случай оставить свои телефоны, чтобы в случае необходимости обратиться за помощью. Затем они покинули место происшествия.

Черенков А.В. 30 декабря 2010 г. также дал объяснения (л.д.47) о том, что он 15 октября 2010 г. двигался на автомашине «ВАЗ-2115», г.р.з. , по ул. Профсоюзной от станции метро «Теплый Стан» в сторону Центра в районе 20 час. Подъезжая к перекрестку с ул. Обручева, двигаясь на зеленый сигнал светофора, он увидел, как автомобиль «БМВ», двигаясь в попутном направлении, выезжал на перекресток с ул. Обручева на зеленый сигнал светофора, и справа в него врезался автомобиль «БМВ» и остановился при столкновении на середине перекрестка, а автомашина «БМВ», двигавшаяся в попутном направлении с ним (Черенковым), откинуло на противоположную сторону дороги. Проехав перекресток он (Черенков) остановился до знака посмотреть, что произошло. Посмотрев в окно, увидел, как женщина из «БМВ», двигавшегося со стороны ул. Обручева, подбежала к другому автомобилю и начала что-то кричать. Он (Черенков) пошел посмотреть и, подойдя к автомашине «БМВ», двигавшейся в попутном направлении, увидел плачущую женщину с детьми. Так как помощь им не понадобилась, он оставил свой телефон для контакта хозяйке автомашины «БМВ» и уехал с места происшествия, не дожидаясь сотрудников ДПС.

31 декабря 2010 г. решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцева И.А. (л.д.48-49) по жалобе Амбарцумян И.К. постановления от 08 октября 2010 г. в отношении водителей Амбарцумян И.К. и Кудинова Р.А. оставлены без изменений, а жалоба Амбарцумян И.К. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает доказанным, что Амбарцумян И.К. были нарушены требования пункта 6.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетеля Кудинова Р.А., объяснениями свидетелей Доманина Е.Н., Нестеровой В.В., Бычковского П.О., Серебряковой Е.А., Бокова Д.Г., Ермиловой К.А., которым у суда нет оснований не доверять и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях Амбарцумян И.К. нарушения п. 6.13 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По мнению суда, первоначальные объяснения свидетеля Нестеровой В.В. (л.д.16) относительно того, что автомашина под управлением Амбарцумян И.К. проехала на перекрестке на мигающий желтый свет светофора, существенно не противоречат объяснениям Нестеровой В.В. (л.д.22) о том, что, подъезжая по ул. Профсоюзной к ул. Обручева примерно на расстоянии 150 м, она (Нестерова) увидела с правой стороны светофор, который заморгал зеленым светом, и начала тормозить, автомобиль «БМВ» проезжал с ускорением перекресток с ул. Обручева в тот момент, когда загорелся красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомашиной «БМВ», следовавшей по ул. Обручева, поскольку из данных объяснений следует, что водитель Амбарцумян И.К. пересекала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, исходя из схемы работы светофорных объектов на пересечении улиц Профсоюзной и Обручева в г. Москве при автоматическом режиме работы светофоров на указанном пересечении улиц Профсоюзной и Обручева в г. Москве (л.д. 95-96), отсутствует мигающий желтый сигнал светофора, при этом красно-желтый сигнал подается в течение 01 секунды по всем направлениям движения.

Также согласно истребованной судом схемы работы светофорных объектов на пересечении улиц Профсоюзной и Обручева в г. Москве, указанные светофорные объекты могут работать в следующих режимах: автоматическом, координированного и ручного управления, желтого мигания, - общий цикл работы светофоров 90 сек, в связи с отсутствием на светофорных объектах контрольно-записывающих устройств, сообщить истинный режим работы светофоров в период с 19 час 40 минут по 20 час 20 минут 15 октября 2010 г. не представляется возможным, по сведениям Центральной диспетчерской ГУ ЦОДД в указанное время заявок на неисправность работы и ремонт светофорного оборудования объекта не поступало (л.д.95-98).

Таким образом, суд считает установленным, что Амбарцумян И.К. не выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ и выехала на пересечение улиц Профсоюзная и Обручева в г. Москве на запрещающий сигнал светофора, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления от 08 декабря 2010 г. должностное лицо ГИБДД правильно установило, что в действиях Амбарцумян И.К. содержится состав административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела 08 декабря 2010 г. Амбарцумян И.К. извещалась надлежащим образом, давала объяснения в указанный день (л.д.43), присутствовала при рассмотрении дела, о чем свидетельствует текст её жалобы (л.д.45-оборот) о том, что «08 декабря 2010 г. после вынесения повторного постановления о моей виновности в ДТП я вспомнила про указанных свидетелей (Кузнецову Д.Г. и Черенкова А.В.)», но, согласно записи должностного лица ГИБДД в постановлении (л.д.1), отказалась получать копию процессуального решения, которое было направлено заявителю по почте, поэтому считаю, что права заявителя при рассмотрении дела не были нарушены.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Амбарцумян И.К. в пределах санкции ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию.

Решением должностного лица ГИБДД от 31 декабря 2010 г. также правомерно отказано в удовлетворении жалобы Амбарцумян И.К., однако, должностным лицом было нарушено право на защиту Амбарцумян И.К., поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя, при этом данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД от 31 декабря 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Оценивая объяснения Амбарцумян И.К., свидетелей Амбарцумян Н.М., Кузнецовой Д.Г. и Черенкова А.В., суд находит их противоречивыми и не согласующимися с материалами дела.

Так свидетель Амбарцумян Н.М. показала, что они выехали на перекресток со скоростью примерно 50-60 км/час.

Вместе с тем, Амбарцумян И.К. в своих объяснениях в суде утверждала, что к перекрестку с ул. Обручева она подъехала со скоростью примерно 20 км/час, когда горел разрешающий сигнал светофора. Кузнецова Д.Г., ранее ей (Амбарцумян) незнакомая женщина, подошла к её машине через какое-то время после ДТП и предложила свою помощь. Кузнецова сказала, что вместе с Черенковым А.В. они ехали сзади её (Амбарцумян) машины. Кузнецова и Черенков оставили ей (заявителю) номера своих телефонов и уехали.

Однако, как следует из объяснений Кузнецовой Д.Г., она не выходила из машины, в которой ехала вместе с Черенковым А.В., и не подходила к Амбарцумян И.К.

Черенков А.В. показал, что, посмотрев в окно, увидел, как женщина из «БМВ», двигавшегося со стороны ул. Обручева, подбежала к другому автомобилю и начала что-то кричать.

Однако сама Амбарцумян И.К. и свидетель Амбарцумян Н.М. утверждали, что к их машине подбежал и начал кричать именно водитель Кудинов Р.А., но никак не пассажир Кудинова Р.А.

Требования жалобы в части отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова Р.А. от 08.12.2010 г., суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, в том числе, несовершеннолетнего, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Таким образом, заявитель не вправе обжаловать в районный суд по месту совершения правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в отношении другого лица, кроме потерпевшего, которому в результате ДТП причинен вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <адрес>3 инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Сафонова Романа Александровича, вынесенное 08 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Амбарцумян Изабеллы Казбековны, оставить без изменения, жалобу Амбарцумян Изабеллы Казбековны в этой части - без удовлетворения.

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцева И.А., вынесенное 31 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Амбарцумян Изабеллы Казбековны, отменить жалобу Амбарцумян Изабеллы Казбековны в этой части - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                      Я.Б. Соболева