РЕШЕНИЕ 05 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Грищенко Александра Васильевича, 30 июля 1946 г. рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Грищенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 03 апреля 2011 г. в 08 час 45 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Тойота Авенсис», г.р.з. №, двигался в г. Москве по местному проезду владения 23 А, расположенного по ул. Голубинская, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ проследовал по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в направлении ул. Ясногорская. В жалобе Грищенко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья в обосновании своих выводов положил показания свидетеля, инспектора ДПС Мангушева Р.Р., а также представленные им протокол об административном правонарушении, рапорт и схему, но не принял во внимание, что все перечисленные документы противоречат реальной дорожной ситуации, что подтверждается представленными им (Грищенко) фотографиями. Он (Грищенко) не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, как указано в протоколе, и не пересекал дорожную разметку 1.3, разделяющей транспортные потоки, а двигался за пределами дорожного полотна ул. Голубинская, выехав с автостоянки (ул. Голубинская, д. 23 А), он проехал несколько метров в сторону ул. Голубинская, но, не доезжая до неё несколько метров, повернул налево и поехал по ул. Ясногорской, где и был задержан сотрудником ГИБДД, при этом при выезде с автостоянки перед ул. Голубинской никаких запретительных дорожных знаков для поворота налево, либо предписывающих повернуть направо, нет, - это подтвердил в судебном заседании и инспектор Мангушев Р.Р. ОН (Грищенко) не отрицал, что при повороте налево и развороте для заезда на ул. Ясногорскую мог заехать на разметку пешеходного перехода через ул. Ясногорская, но на встречную полосу ул. Голубинская не выезжал, в этом не было необходимости, поскольку от неё до места его поворота на ул. Ясногорскую было около 11 метров. 08 июня 2011 г. Грищенко А.В. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснил суду (л.д.43), что с автомойки на ул. Голубинская, владение 23 А, с которой он выезжал, чтобы повернуть налево на ул. Ясногорскую, как потом оказалось, есть выезд непосредственно на ул. Ясногорскую, но он о нем не знал, поскольку запрещающих дорожных знаков для выезда в этом месте на территории мойки не установлено. Схему нарушения, составленную инспектором ДПС, он не подтверждает, поскольку она не соответствует реальной дорожной ситуации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Мангушев Р.Р. показал, что фамилию правонарушителя «Грищенко» он в настоящее время не помнит. В ходе исследования материалов дела Мангушев Р.Р. подтвердил правильность составленного им 03 апреля 2011 г. в отношении Грищенко А.В. административного материала, согласился с представленной по запросу суда схемой дорожной разметки проезжей части ул. Голубинская на пересечении с ул. Ясногорская в г. Москве (л.д.57), показал, что Грищенко А.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте выехал на полосу встречного движения ул. Голубинская в направлении от ул. Тарусская в сторону проезда Карамзина, в это время в том же направлении на разрешающий сигнал светофора производили поворот налево на ул. Ясногорская две - три автомашины. Грищенко пропустил их, продолжил движение по встречной полосе ул. Голубинская, проехав не менее четырех метров в прямом направлении, и повернул налево на ул. Ясногорская, после чего был им (Мангушевым) остановлен. На данном перекрестке, когда для транспортных средств, следующих в прямом направлении по ул. Голубинская в направлении от проезда Карамзина в сторону ул. Тарусская и расположенных в крайнем левом ряду, горит запрещающий сигнал светофора, автомобили, расположенные в крайнем правом ряду, поворачивают направо на разрешающий сигнал светофора, то есть на ул. Ясногорская, и в это же время, автомобили, следующие в противоположном направлении по ул. Голубинская, из крайнего левого ряда поворачивают налево, то есть на ул. Ясногорская. Также свидетель Мангушев Р.Р. отрицал, что Грищенко повернул с автомойки на ул. Голубинская, д.23 А на ул. Ясногорская через находящийся там пешеходный переход, настаивал на расположении транспортного средства Грищенко на полосе встречного движения ул. Голубинская, подтвердил свои показания, данные им 18 апреля 2011 г. и оглашенные судом (л.д.18). Допросив свидетеля Мангушева Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, а также оценив объяснения Грищенко А.В., суд приходит к следующему: вина Грищенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2011 г. (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС Мангушева Р.Р. со схемой правонарушения (л.д.6), схемой дорожной разметки проезжей части ул. Голубинская на пересечении с ул. Ясногорская в г. Москве (л.д.57), показаниями свидетеля Мангушева Р.Р. о том, что Грищенко А.В., выезжая с прилегающей территории автомойки, расположенной по ул. Голубинская, д.23 А, в нарушение ПДД РФ и, в частности, дорожной разметки, повернул налево в сторону ул. Ясногорская и, не доехав до полосы дороги, движение по которой организовано от ул. Тарусская в сторону ул. Ясногорская, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения от проезда Карамзина в сторону ул. Тарусская, доехал до ул. Ясногорская и повернул на указанную улицу, после чего был им (Мангушевым) остановлен для составления протокола об административном правонарушении (л.д.18), а также показаниями свидетеля Мангушева Р.Р. в суде. О времени и месте рассмотрения дела Грищенко А.В. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении административного дела 26 апреля 2011 г. Таким образом, суд считает, что права Грищенко А.В. при рассмотрении дела не были нарушены. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, показаниям допрошенного свидетеля Мангушева Р.Р., а также объяснениям Грищенко А.В., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания свидетеля, инспектора ГИБДД Мангушева Р.Р. согласуются с иными исследованными судом доказательствами по материалам административного дела, и опровергают объяснения Грищенко А.В. по месту расположения транспортного средства последнего на проезжей части. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, суд считает установленным, что Грищенко А.В. в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу ул. Голубинская, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в направлении ул. Ясногорская. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Грищенко А.В. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грищенко Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу Грищенко Александра Васильевича - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева В судебное заседание Грищенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.72), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступило, Грищенко А.В. 08 июня 2011 г. дал свои объяснения суду, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.