10 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы защитника Соколова Николая Анатольевича в интересах Коновалова Игоря Константиновича, 29 сентября 1941 г. рождения, уроженца с. Тюли Самаровского района Тюменской области, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, работающего проректором Московского института предпринимательства и права, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Соколов Н.А. в интересах Коновалова И.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С, согласно которого Коновалов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так он 21 марта 2011 г. в 08 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки «Ситроен Ксара Пикасо», г.р.з. №, следуя в г. Москве по ул. Голубинской со стороны проезда Одоевского в направлении Новоясеневского проспекта, а районе дома № 4 пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, после чего вернулся в свою полосу, нарушив п.1.3.ПДД РФ. В жалобе защитник просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать содеянное Коноваловым И.К. на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что вины во вмененном ему правонарушении Коновалов И.К. не признает, указывает, что мировой судья неполно и не всесторонне изучил обстоятельства данного дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не учел, что Коновалов И.К. пересек сплошную линию, объезжая припаркованное транспортное средство - автобус, предварительно убедившись в безопасности своего маневра, кроме того, из материалов дела не следует, что Коновалов совершил обгон транспортного средства. Соколов Н.А. явился в судебное заседание, ходатайств не имел, не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие Коновалова И.К., пояснив, что последний находится на обследовании в больнице. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коновалова И.К., учитывая, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.108), ходатайство об отложении рассмотрении жалобы от него в суд не поступило, кроме того, в защиту интересов Коновалова И.К. выступает заявитель Соколов Н.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Попов К.А. показал, что помнит водителя Коновалова И.К., который, двигаясь примерно с 08 по 09 час 30 минут в районе дома 4 по ул. Голубинской в сторону Новоясеневского проспекта в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем он (Попов) составил в отношении Коновалова административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Так в указанное время он (Попов) следовал в 1-ую смену по ул. Голубинская в направлении от Новоясеневского проспекта на патрульном автомобиле ДПС № 4333 вместе с инспектором Старшиновым. Возле магазина, расположенного около дома № 4 находится площадка для парковки транспорта, на которой они хотели развернуться, чтобы поехать в обратную сторону. По направлению к Новоясневскому проспекту, на противоположной стороне дороги имеется автобусная остановка в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Когда автобус подходит к остановке и осуществляет высадку и посадку пассажиров, то в этом месте могут разойтись два автомобиля без выезда на полосу встречного движения. Однако в данном случае автобус стал отъезжать от остановки, а водитель Коновалов, не пропустив его, стал его обгонять, при этом основная часть его автомашины оказалась на полосе встречного движения в районе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В это время в районе автобусной остановки не было припаркованных транспортных средств. Данное нарушение было им (Поповым) зафиксировано на личную видеокамеру, но он не указал в протоколе об административном правонарушении о существующей видеозаписи, поскольку хотел установить видеокамеру на треногу, и когда зафиксировал правонарушение, то не был уверен, что оно будет отражено на видеозаписи. С согласия защитника Соколова Н.А. свидетелю был представлен для обозрения административный материал, при этом Попов К.А. подтвердил время и место составления им 21 марта 2011 г. протокола об административном правонарушении (л.д.5), показав при этом, что Коновалову были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права по КоАП РФ, но тот отказался от подписи в протоколе, вел себя вызывающе, говорил, что все знает. Тогда были остановлены двое понятых, и в их присутствии Коновалову вручили копию протокола об административном правонарушении и временное разрешение на право управления транспортным средством, при этом он (Попов) исправил техническую ошибку в протоколе относительно нарушения Коноваловым п.1.3 ПДД РФ, вручив правонарушителю копию надлежащим образом исправленного протокола. Также Попов К.А. подтвердил правильность составления им схемы нарушения (л.д.7), пояснив, что дом 4 по ул. Голубинской находится на противоположной стороне от остановки общественного транспорта. Также Попов К.А. подтвердил свои показания, данные мировому судье 15 апреля 2011 г. и оглашенные в судебном заседании (л.д.36-37). По поводу схемы разметки проезжей части ул. Голубинской в районе дома 4, представленной ГБУ КРиБ ЮЗАО г. Москвы по запросу мирового судьи (л.д.43), свидетель Попов К.А. показал, что она не соответствует действительности в части отсутствия остановки общественного транспорта на противоположной стороне от дома 4 по ул. Голубинская, где и было Коноваловым совершено административное правонарушение. Фактически автобусная остановка там имеется. Дорожная разметка 1.7 ПДД РФ действительно находится напротив въезда во двор со стороны дома 4 по ул. Голубинская. Он (Попов) привязал совершение Коноваловым правонарушения именно к дому 4, поскольку сам там находился. После нарушения они (сотрудники ДПС) задержали Коновалова примерно через 50-100 метров после его поворота с ул. Голубинской на Новоясневский проспект. Во время просмотра компакт-диска свидетель Попов К.А. пояснил, что указанные фотографии он сделал с видеозаписи, все изображенные на фотографиях транспортные средства находятся в движении, в частности, грузовик, который по встречной полосе в районе действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ обгоняет Коновалов И.К., двигался непосредственно за автобусом, а Коновалов двигался слева от этого грузовика, при этом препятствий на дороге для Коновалова И.К. не было. После допроса свидетеля Попова К.А. защитник Соколов Н.А. обратил внимание суда на то, что свидетель Попов К.А. произвел фотофиксацию посредством своей личной видеокамеры, сначала пояснил суду, что грузовиков в районе маневра Коновалова не было, а потом в ходе просмотра компакт-диска пояснил, что грузовик был, также свидетель не смог объяснить суду, почему не отразил маневр обгона Коноваловым автобуса в представленном административном материале. В судебном заседании 03 июня 2011 г. Коновалов И.К. пояснил, что 21 марта 2011 г. он, управляя транспортным средством, двигался по ул. Голубинская со стороны проезда Одоевского в направлении Новоясеневского проспекта, при подъезде к Новоясневскому проспекту расположена остановка общественного транспорта, дорога в данном месте двух полосная с дорожной разметкой 1.1, справа, перед этой остановкой был припаркован грузовик, водитель в котором отсутствовал, далее на остановке стоял небольшой маршрутный автобус, оба указанных транспортных средства стояли без включенных аварийных сигналов. Он (Коновалов) объехал эти два препятствия, при этом ширина проезжей части позволяла ему совершить данный маневр без выезда на полосу встречного движения, кроме того, дорога была грязной, разметки почти не было видно. Патрульная машина ДПС, как оказалось, ехала за ним, далее он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его в милицейский автобус, в который он (Коновалов) садиться отказался, так как инспекторы ему не представились и не предъявили служебные удостоверения. По этой же причине он отказался подписывать протокол об административном правонарушении, копию которого ему вручили, как и временное разрешение на право управления транспортным средством, и извещение о явке в судебный участок. Схему нарушения, с которой он не согласен, составили в его отсутствие (л.д.62). После заслушивания защитника и Коновалова И.К., слушав Кузнецова А.С..ля затруднения дорожного движения., посолькушении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изучения материалов дела, суд просмотрел на компьютере компакт-диск, упакованный в конверт на л.д.33, после просмотра которого Коновалов И.К. подтвердил, что г.р.з. № принадлежит автомобилю, которым он управлял в указанный день, и, что, возможно, он наехал на разделительную полосу при объезде двух препятствий в виде грузовика и автобуса. Также Коновалов И.К. заявил, что после изучения схемы разметки проезжей части ул. Голубинская в районе д. 4, поступившей после рассмотрения дела из ГБУ КРиБ ЮЗАО в судебный участок 19 апреля 2011 г. в оригинальном виде, а не по факсу (л.д.43), он утверждает, что начал свой маневр для объезда грузовика напротив въезда во двор д.4, где расположена дорожная разметка 1.7, судя по представленной схеме. Так с учетом показаний свидетеля Попова К.А., на компакт-диске, представленном инспектором ДПС Поповым К.А. и просмотренном в судебном заседании (л.д.33), имеются файлы с одинаковым рядом фотографических изображений, на которых виден капот автомашины с г.р.з. №, которая проезжает мимо движущегося слева от автомашины Коновалова И.К. на расстоянии не менее 70 см от бордюра крупногабаритного грузового транспортного средства, при этом дорожная разметка п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ расположена между колесами автомашины с г.р.з. В 639 НК 97. Перед указанной автомашиной на расстоянии не менее 2 метров нет припаркованных транспортных средств, весть бордюр покрыт средней высоты сугробом. Все просмотренные фотографии сделаны из автомашины, расположенной на противоположной полосе дороги впереди движения автомашины с г.р.з. №. Таким образом, суд считает, что права Коновалова И.К. при рассмотрении дела не были нарушены. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, показаниям свидетеля Попова К.А., а также объяснениям Коновалова И.К., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Запись административного правонарушения на компакт-диске была направлена мировому судье в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.32,33) и признана мировым судьей доказательством по делу, при этом нарушений действующего административного законодательства также не усматриваю. Показания свидетеля, инспектора ДПС Попова К.А. согласуются с иными исследованными судом доказательствами по материалам административного дела. Свидетель Попов К.А. прямо указывает, что видел, как водитель Коновалов И.К. в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом препятствий на дороге для Коновалова И.К. не было. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, суд считает установленным, что водитель Коновалов И.К. в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом движущиеся автобус и грузовик в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, не являлись для него препятствием, не позволяющим продолжить движение по полосе его первоначального движения. Дополнительное указание на обгон Коноваловым И.К. транспортных средств в данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не требуется. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Коновалову И.К. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Журавлевой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Игоря Константиновича оставить без изменения, а жалобу Соколова Николая Анатольевича - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Соколов Н.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.
После допроса свидетеля Попова К.А. суд просмотрел на компьютере компакт-диск, упакованный в конверт на л.д.33.
Выслушав заявителя Соколова Н.А., допросив свидетеля Попова К.А., изучив материалы дела, просмотрев фотографии на компакт-диске, обсудив доводы и требования жалобы, а также объяснения Коновалова И.К., прихожу к следующему: вина Коновалова И.К. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2011 г. (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС Попова К.А. (л.д.6), схемой правонарушения (л.д.7), схемой разметки в районе дома 4 улицы Голубинская г. Москвы (л.д.43), компакт-диском с фотографиями правонарушения (л.д.33) и показаниями свидетеля Попова К.А., как данными в ходе судебного разбирательства мировому судье (л.д.36-37), так и показаниями свидетеля Попова К.А., данными суду при рассмотрении жалобы.
О времени и месте рассмотрения дела Коновалов И.К. извещался надлежащим образом и присутствовал в судебном заседании 15 апреля 2011 г.
Учитывая изложенное, позицию Коновалова И.К. о том, что справа, перед этой остановкой был припаркован грузовик, водитель в котором отсутствовал, далее на остановке стоял небольшой маршрутный автобус, оба указанных транспортных средства стояли без включенных аварийных сигналов, и он (Коновалов) объехал эти два препятствия, при этом ширина проезжей части позволяла ему совершить данный маневр без выезда на полосу встречного движения, кроме того, дорога была грязной, разметки почти не было видно, суд не может принять во внимание, поскольку она опровергается исследованными доказательствами по делу.