РЕШЕНИЕ 01 ноября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал №12 - 856/11 жалобы Кузнецовой Татьяны Вадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - фактически проживающей по адресу: <адрес>, - ранее к административной ответственности не привлекавшейся,на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Кузнецова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так она 24 августа 2011 года в 08 часов 40 минут, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «Форд Фьюжн» г.р.з. №, двигалась в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе владения № 23 А, расположенного по <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ пересекла двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовала по ней, после чего совершила поворот налево. В жалобе Кузнецова Т.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в её (Кузнецовой) отсутствие, не смотря на то, что 14 сентября 2011 г. ею в судебный участок № 61 была отправлена телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью её присутствия, утверждает, что по встречной полосе не следовала, поворот осуществила в положенном месте, ей была предъявлена видеофиксация, которая в материалах дела отсутствует, также отсутствует документ, подтверждающий, что видеофиксация не производилась. В судебное заседание Кузнецова Т.В. явилась, отвода судье не заявляла, права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены и понятны, также судьей заявителю разъяснены положения ст. 24.4 КоАП РФ, при этом ходатайств Кузнецова Т.В. не имела, поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердила объяснения, данные мировому судье 02 сентября 2011 г., и оглашенные судьей (л.д.19), о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она не подтвердила, со схемой правонарушения не согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей правонарушении не признала, пояснив суду, что она действительно 24 августа 2011 года в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн» г.р.з. С 774 ОО 177, следовала в <адрес> от <адрес> в сторону ул. <адрес>. Маневр поворота на улицу <адрес> совершила в точном соответствии с Правилами дорожного движения РФ на разрешающий сигнал светофора и в месте, где это позволяла сделать дорожная разметка. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, и по указанной стороне дороги не ехала. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении неё был составлен инспекторами не обоснованно. Выслушав Кузнецову Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, а также оценив объяснения заявителя, суд приходит к следующему: вина Кузнецовой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2011 г. (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д.7), схемой правонарушения (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО4, инспектора1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д.19-20) о том, что 24 августа 2011 года он нес службу в первую смену на пересечении <адрес> свидетелем того, как водитель Кузнецова Т.В., управлялвшая транспортным средством «Форд» г.р.з. №, горизонтальную дорожную разметку 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, со стороны <адрес>, не доехав примерно 3-4 м до горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разрешающей поворот на <адрес>, пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжила по ней движение во встречном направлении, после чего повернула на <адрес> протяжении всего описанного маневра машина водителя Кузнецовой Т.В. находилась в его (ФИО5) поле зрения. После чего он (Дядин) остановил водителя Кузнецову Т.В. и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, при этом Кузнецова Т.В. вину в совершении вмененного ей правонарушения не отрицала, говорила, что не заметила разметки. Видеозапись инкриминируемого Кузнецовой Т.В. правонарушения не производилась. До описываемых событий водителя Кузнецову Т.В. он (ФИО6) не знал, оснований для её оговора не имеет. Таким образом, суд считает, что права Кузнецовой Т.В. при рассмотрении дела не были нарушены. Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, показаниям допрошенного свидетеля ФИО4, а также объяснениям Кузнецовой Т.В., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания свидетеля, инспектора ГИБДД ФИО4 согласуются с иными исследованными судом доказательствами по материалам административного дела, и опровергают объяснения Кузнецовой Т.В. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, суд считает установленным, что Кузнецова Т.В. в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовала по ней, после чего совершила поворот налево. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Кузнецовой Т.В. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 14 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Татьяны Вадиевны оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Татьяны Вадиевны - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Также Кузнецова Т.В. была не согласна со схемой нарушения (л.д.8) по указанному в ней маневру её транспортного средства, утверждала, что совершила поворот налево в разрешенном для этого дорожной разметкой месте, после чего инспекторы ДПС показали ей видеофиксацию, на которой была машина, похожая на её транспортное средство, которая разворачивалась, но разметки на изображении не было видно. Объяснила сделанную ею запись в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении о том, что «не заметила разметку», тем, что имела ввиду, что не заметила, что пересекла указанную разметку. Отрицала оглашенные судом показания инспектора ДПС - свидетеля ФИО4
О времени и месте рассмотрения дела Кузнецова Т.В. извещалась надлежащим образом (л.д.16), в судебное заседание 14 сентября 2011 г. в 11 часов 00 минут не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд своевременно не поступило, 02 сентября 2011 г. Кузнецова Т.В. дала свои объяснения суду, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.