У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Незнаев Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Незнаев Е.Г. 29 апреля 2011 года в 12 час. 40 минут следовал по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Дэу Нексия г.н.з. № в состоянии опьянения. На данное постановление Незнаевым Е.Г. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением требований К РФ об АП. В судебном заседании апелляционной инстанции Незнаев Е.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 28 апреля 2011 года ему, Незнаеву Е.Г. позвонили родители, которые находились в деревне под Наро-Фоминском, и сказали, что жители деревни жгли траву и случился пожар, во время которого его, Незнаева Е.Г., мать упала и обожгла себе кури, грудь и лицо. Он, Незнаев Е.Г., в этот же день отвез мать в травмпункт. На следующий день 29 апреля 2011 года он, Незнаев Е.Г., повез мать в больницу в <адрес>, где матери сделали перевязку и установили, что мать получила ожоги 2 и 3 степени. Мать от госпитализации отказалась. Он, Незнаев Е.Г., сильно нервничал, поэтому медсестра дала ему, Незнаеву Е.Г., корвалол, который он, Незнаев Е.Г. выпил. После чего повез мать опять в деревню. По дороге в <адрес> его, Незнаева Е.Г., остановили сотрудники ГИБДД за не пристегнутый ремень безопасности. На улице было жарко, окна в машине были открыты и инспектор ДПС почувствовал запах медицинского препарата, которым обрабатывали раны. Этот запах был похож на запах алкоголя. Инспектор ДПС предложил ему, Незнаеву Е.Г., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, Незнаев Е.Г., согласился и проехал за инспекторами ГИБДД в предложенное ими медицинское учреждение, где он, Незнаев Е.Г., прошел освидетельствование. Сотрудники ДПС требовали с него, Незнаева Е.Г., деньги за несоставление протокола. Он, Незнаев Е.Г., отказался заплатить. С соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, по какой причине пояснить не может. Защитник Незнаева Е.Г. - представитель по доверенности Ивицкая О.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы. Пояснила, что согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка 135 Наро-Фоминского района Московской области, мировой судья судебного участка № 137 Наро-Фоминского района Московской области направил дело об административном правонарушении в отношении Незнаева Е.Г. для рассмотрения по существу по его месту жительства. Однако согласно данному определению Незнаев Е.Г. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в определении, за совершение обгона с выездом на встречную полосу движения и нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Полагает, что с выводами, изложенными в акте медицинского освидетельствования согласиться нельзя, поскольку отсутствуют сведении о поверке алкотектора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а так же о его погрешности. В процессуальных документах не указано точное место их составления. В рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения имеются противоречивые сведения. Так указано, что Незнаев Е.Г. в 12 часов 40 минут нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в 13 часов 35 минут была остановлена машина под управлением Незнаева Е.Г. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Незнаева Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Незнаев Е.Г. 29 апреля 2011 года в 12 час. 40 минут следовал по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Дэу Нексия г.н.з. № в состоянии опьянения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела на основании совокупности представленных доказательств, мировым судьей было достоверно установлено, что Незнаев Е.Г. 29 апреля 2011 года в 12 час. 40 минут управлял автомашиной Дэу Нексия г.н.з. К 075 ТА 77 в состоянии опьянения. Довод защитника о том, что согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка 135 Наро-Фоминского района Московской области, мировой судья судебного участка № 137 Наро-Фоминского района Московской области о направлении дела об административном правонарушении в отношении Незнаева Е.Г. для рассмотрения по существу по его месту жительства Незнаев Е.Г. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, и поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым Незнаев Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП подлежит отмене не состоятелен. Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, Незнаев Е.Г. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Очевидная техническая ошибка, допущенная и.о. мирового судьи судебного участка 135 Наро-Фоминского района Московской области, мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского района Московской области при вынесении определения от 25 мая 2011 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении Незнаева Е.Г. по подведомственности не является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым Незнаев Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП. Довод Незнаева Е.Г. о противоправных действиях инспекторов ГИБДД голословен и ни чем не подтвержден, с соответствующим заявлением Незнаев Е.Г. в правоохранительные органы не обращался, уголовное дело по изложенным им фактам не возбуждалось. В соответствии с Федеральным законом № 169-ФЗ от 23 июля 2010 года «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Этим же законом признано утратившим силу примечание к ст. 27.12 К РФ об АП, согласно которому под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании сведений о погрешности алкотестера, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Незнаева Е.Г. Сведения о последней поверке данного пробора в акте медицинского свидетельствования отражены. Акт медицинского свидетельствования Незнаева Е.Г. на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять врачебному заключению у суда не имеется. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Незнаев Е.Г. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, поскольку управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведения, изложенные в совокупности письменных материалов дела, позволяют достоверно установить, что Незнаев Е.Г. 29 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут управлял автомашиной Дэу Нексия г.н.з. К 075 ТА 77 в состоянии опьянения и был остановлен инспектором ДПС. Медицинское освидетельствование прошел в 13 часов 10 минут. Протокол об административном правонарушении в отношении Незнаева Е.Г. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП был составлен в 13 часов 35 минут. При таких обстоятельствах сведениям, изложенным в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что автомашина Дэу Нексия г.н.з. К 075 ТА 77 под управлением Незнаева Е.Г. была остановлена в 13 часов 35 минут, суд не доверяет, поскольку данные сведения опровергаются совокупностью других представленных доказательств. В остальной части суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается, вопреки доводам защитника процессуальные документы имеют сведения о месте их составления - г. Наро-Фоминск. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Незнаева Е.Г. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Суд не усматривает в действиях Незнаева Е.Г. крайней необходимости. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Стрельцова Г.ЮР Е Ш Е Н И Е
город Москва 27 октября 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Незнаева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Незнаева Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Незнаева Евгения Григорьевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.