У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Хамидов З.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Хамидов З.С. 10 августа 2011 года в 00 час. 20 минут следовал по <адрес> от Нахимовского пр-та в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 2109 г.н.з. № в состоянии опьянения. На данное постановление Хамидовым З.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что является гражданином <адрес>, однако при составлении протокола об административном правонарушении ему, Хамидову З.С., не был предоставлен переводчик, не были разъяснены права. Записи в протоколе производились им, Хамидовым З.С., под диктовку сотрудника ДПС. Он, Хамидов З.С., русским языком не владеет, является гражданином иностранного государства, в связи с этим полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований закона. Кроме того, полагает, что не следовал в указанном в протоколе месте, а был остановлен при въезде в Ясенево. Просит учесть, что не мог употреблять алкоголь, так как в эти дни проходил священный для мусульман праздник Рамадан. В судебном заседании апелляционной инстанции Хамидов З.С. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на самом деле управлял автомашиной 29 июля 2011 года и был остановлен сотрудниками ДПС при въезде в район Ясенево со стороны МКАДа для проверки документов. Управлял автомашиной трезвым. Он, Хамидов З.С. не имел перевода водительского удостоверения в связи с чем сотрудник ДПС составил протокол и сказал, что нужно уплатить штраф и через два месяца водительское удостоверение вернут. Он, Хамидов З.С. расписался в протоколе об административном правонарушении один или два раза и написал то, что продиктовал сотрудник ДПС. Сейчас он, Хамидов З.С., данные слова не помнит. Так же он, Хамидов З.С., попросил сотрудника ДПС направить дело для рассмотрения по месту его регистрации, но сам в протокол данное ходатайство он, Хамидов З.С., не писал. Дуть в трубочку ему, Хамидову З.С. не предлагали. Русским языком он, Хамидов З.С., не владеет, является узбеком, но его родной язык таджикский. Ранее сотрудника полиции, составлявшего протокол, не знал, почему тот его оговаривает, пояснить не может. Хочет уточнить, что в тот вечер ехал вместе с попутчиком, который может подтвердить, что он, Хамидов З.С., управлял автомашиной трезвым. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Хамидова З.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Хамидов З.С. 10 августа 2011 года в 00 час. 20 минут следовал по <адрес> от <адрес> пр-та в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 2109 г.н.з. № в состоянии опьянения. Имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека, - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Хамидов З.С. 10 августа 2011 года в 00 час. 20 минут управлял автомашиной ВАЗ 2109 г.н.з. № в состоянии опьянения. Доводы Хамидова З.С. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются содержанием данного протокола, из которого следует, что Хамидову З.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручные подписи Хамидова З.С. в протоколе. При этом Хамидов З.С. имел возможность в протоколе письменно на родном языке отразить ходатайство о предоставлении переводчика. Между тем, сведений о том, что Хамидов З.С. при составлении протокола об административном правонарушении нуждался в услугах переводчика, протокол не содержит. Ходатайств Хамидова З.С. на русском или родном языках о предоставлении переводчика в протоколе не отражено. Тогда как собственноручно Хамидовым З.С. отражено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту прописки, что свидетельствует о том, что права Хамидову З.С., разъяснялись, свои права и суть происходящего Хамидов З.С. понимал, своими правами воспользовался, письменно отразив ходатайство. Доводы Хамидова З.С. о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС в другой день и в другом месте, опровергаются совокупностью представленных доказательств. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Ходатайство Хамидова З.С., записанное им собственноручно в протоколе об административном правонарушении о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства разрешено мировым судьей надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Хамидова З.С. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Стрельцова Г.Ю. Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 21 октября 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., с участием переводчика Накаш А.Х.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хамидова З.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Хамидова Зафаржона Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>,
Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хамидова Зафаржона Саидовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.