РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы № 12 - 872/11 Васильева Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Васильев П.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 60 района «Ясенево» г. Москвы Кузнецовой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так 25 сентября 2011 года в 15 часов 10 минут водитель Васильев П.Б. был задержан сотрудником полиции на <адрес>, при этом он, следуя, на автомашине марки « ВАЗ 21099», г/н №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> нарушил требование дорожной разметки 1.3. п. 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и проследовал по ней в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

В жалобе Васильев П.Б. просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, выражает своё несогласие с указанным постановлением, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судьёй не были учтены особенности дорожной разметки на Y-образном перекрестке в месте совершения нарушения правил ПДД, а именно: если начинать поворот налево по дорожной разметке, разрешающей на перекрестке поворот, то невозможно увидеть двойную сплошную полосу дорожной разметки, которая составляет в данном месте всего 15 (пятнадцать) метров, и была скрыта от него (Васильева) стоящими в пробке в двух рядах в противоположном ему направлении движения автомобилями. Наличие двойной разметки он увидел только тогда, когда уже выехал из-за автомобиля, препятствовавшего его движению, и непроизвольно оказался на полосе встречного движения. Им (Васильевым) сразу же были приняты меры для возвращения в свою полосу движения, но завершить маневр он смог только через 10 метров, которые вынужденно проехал по полосе встречного движения. Кроме того, сотрудник ДПС, составивший протокол, физически не мог видеть полную дорожную ситуацию, из-за которой ему (Васильеву) пришлось вынуждено выехать на сторону, предназначенную для встречного направления движения транспорта, так как сотрудник находился на стационарном посту ДПС в 100 (ста) метрах от перекрестка. Сотрудник ДПС остановил его после совершённого им (Васильевым) поворота налево только через 500 (пятьсот) метров у дома по адресу: <адрес>, - в то время, как место его (Васильева) поворота налево находится у дома по адресу: <адрес>, - что помешало сотруднику ДПС в полном объеме оценить вынужденно принятое им (Васильевым) решение завершить маневр с выездом на полосу встречного движения. С мая 1995г. и по настоящее время в течение 16 лет он (Васильев) работает в должности водителя, что подтверждается записями в его трудовой книжке, и в случае лишения его права управления транспортным средством, он автоматически лишается возможности работать по своей профессии, то есть лишается заработной платы и средств к существованию.

В судебное заседание Васильев П.Б. явился, отвода судье не заявлял, права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны, также судьей заявителю разъяснены положения ст. 24.4 КоАП РФ, при этом Васильев П.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы организации движения на перекрестке на двух листах.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю возможным его удовлетворить, приобщить к материалам дела представленные схемы на 2-х листах.

Васильев П.Б. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердил свои объяснения мировому судье от 03 октября 2011 г., оглашенные судом (л.д.12), о том, что он вину признает частично, но был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как при повороте налево с проезда Карамзина первый автомобиль уступил ему дорогу для совершения им (Васильевым) маневра, а другой автомобиль сначала не пропускал его, но потом, создав пробку, решил сдать назад, но сделать этого не смог, так как заглох, в связи с чем он (Васильев) вынужден был объехать препятствие и завершить поворот.

Также Васильев П.Б. был не согласен со схемой нарушения (л.д.7) по маневру и дорожной разметке, пояснив, что инспектор ДПС отразил дорожную разметку 1.3 Приложения 2 ПДД РФ перпендикулярно к проезжей части проезда Карамзина, хотя на самом деле, это Y-образный перекресток. Когда он (Васильев) двигался, чтобы повернуть налево, то на встречной полосе был автомобильный затор, первая машина остановилась, пропуская его, а водитель второй машины, поначалу не видел его (Васильева) и продолжал двигаться, но, увидев его, решил сдать назад и заглох. Он (Васильев) объехал данный автомобиль, чтобы не создавать затор на дороге, и оказался на полосе встречного движения, с которой плавно вернулся в полосу своего движения. Ранее он (Васильев) не видел этой линии дорожной разметки. Сотрудник ДПС задержал его около его (Васильева) дома, они поехали на пост ДПС, где инспектор показал ему его нарушение, отраженное на видеокамере, и разъяснил, что он (Васильев) в такой ситуации должен был остановиться и ждать инспектора, чтобы тот разрешил ему проехать по встречной полосе.

Выслушав Васильева П.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, а также оценив объяснения заявителя, суд приходит к следующему: вина Васильева П.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2011 г. (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д.6), схемой правонарушения (л.д.7) и схемой организации дорожного движения, представленной заявителем.

О времени и месте рассмотрения дела Васильев П.Б. извещался надлежащим образом и присутствовал при рассмотрении административного дела 03 октября 2011 г.

Таким образом, суд считает, что права Васильева П.Б. при рассмотрении дела не были нарушены.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД.

Также суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, объяснениям Васильева П.Б., и он правильно квалифицировал содеянное заявителем административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы заявителя о том, что он в данной дорожной ситуации продолжил движение, чтобы не создавать затор на дороге, и в результате выехал на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание.

Таким образом, нарушение водителем Васильевым П.Б. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Васильеву П.Б. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом крайней необходимости в действиях заявителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление, вынесенное 03 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 60 района «Ясенево» г. Москвы Кузнецовой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы., по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Павла Борисовича оставить без изменения, а жалобу Васильева Павла Борисовича - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                  Я.Б. Соболева