У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Увайский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Увайский 25 июня 2011 года в 22 часа 35 минут, управляя транспортным средством Иж 2126-020, государственный регистрационный знак №, при выезде на местный проезд из дворовой территории между домами <адрес> в <адрес>, нарушил требования дорожного знака 5.7.1 Приложения 1 Правил дорожного движения «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил маневр поворота налево и в районе <адрес> проследовал по местному проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении. На данное постановление Увайским подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления. Увайский указывает на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку никаких дорожных знаков по маршруту его следования установлено не было. Знак, нарушение которого ему вменяется с маршрута его следования видеть невозможно. В судебном заседании Увайский и его защитник Петрова жалобу поддержали. Также Увайским были представлены письменные дополнительные объяснения, в которых он указывает на то, что в дислокации дорожных знаков не указан выезд через парковку, по которой он следовал и на которой отсутствуют дорожные знаки. По ходатайству Увайского в ходе судебного заседания суда второй инстанции были исследованы фото- и видеоматериал, приложенный Увайским к жалобе, а также фото- и видеоматериал, представленный им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ходатайство Увайского о проведении выезда на место происшествия было судом оставлено без удовлетворения, поскольку суду были представлены как письменные материалы (в том числе фотографии), составленные сотрудником ДПС, так и фото- и видеоматериал, составленный Увайским. С учетом наличия совокупности вышеуказанных доказательств оснований для выезда на место происшествия не имелось. Выслушав доводы Увайского и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Вина Увайского в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции инспектора ДПС ФИО3; фототаблицей. Указанным доказательствам, доводам Увайского, в том числе и аналогичным тем, которые изложены в жалобе, а также представленным Увайским доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Обстоятельства дела были исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Оценивая фото- видеоматериал, приложенный Увайским к жалобе, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с фото- и видеоматериалом, приобщенным по ходатайству Увайского при рассмотрении дела мировым судьей, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, проявив достаточную внимательность и осмотрительность, Увайский был обязан должным образом оценить дорожную ситуацию и соблюсти предписание вышеуказанного знака. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности Увайского, суд второй инстанции между доказательствами по делу не находит. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 18 октября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 24 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Увайского Захара Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 24 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Увайского Захара Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.