У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Самойлов Ф.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Самойлов Ф.Г. 15 августа 2011 года в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> в районе <адрес> пр-та в сторону <адрес> пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП. На данное постановление Самойловым Ф.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что судебное решение принято в его отсутствие, главный свидетель - полицейский опрошен судом в последнем судебном заседании так же в его, Самойлова Ф.Г., отсутствие, тем самым суд нарушил его, Самойлова Ф.Г., право на защиту. Мировой судья не надлежащим образом оценил показания свидетелей защиты: ФИО3 и ФИО4 Кроме того, суд не принял во внимание, что при составлении протокола полицейский вымогал взятку и при таких обстоятельствах к показаниям полицейского следует отнестись критически. Протокол об административном правонарушении в отношении него, Самойлова Ф.Г., составлен с нарушением К РФ об АП, поскольку инспектор не внес в протокол проходивших мимо в момент его составления прохожих - свидетелей по делу. В судебное заседание Самойлов Ф.Г. явился, поддержала доводы жалобы, пояснил, что с соответствующим заявлением в отношении противоправных действий инспектора ДПС в правоохранительные органы не обращался. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Самойлова Ф.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Самойлов Ф.Г. 15 августа 2011 года в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> в районе <адрес> пр-та в сторону <адрес> пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП; - рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения. Кроме того, мировым судьей была запрошена и исследована дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении, а так же исследованы показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4, данные ими в предыдущих судебных заседаниях, показания инспектора ДПС ФИО5 Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Самойлова Ф.Г. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции несостоятельны. О дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03 октября 2011 года, Самойлов Ф.Г. был извещен повесткой лично (л.д. 30). В судебное заседание 03 октября 2011 года Самойлов Ф.Г. не явился. Как следует из материалов дела, об уважительности причин своей неявки Самойлов Ф.Г. суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 К РФ об АП, и неоднократно разъяснявшимися, о возможности пользоваться услугами защитника или представителя не воспользовался. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03 октября 2011 года в отсутствии не явившегося Самойлова Ф.Г. извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право Самойлова Ф.Г. на защиту при этом судом первой инстанции не нарушено. Доводы Самойлова Ф.Г. о совершении инспектором ДПС ФИО5 в отношении него, Самойлова Ф.Г., противоправного деяния - вымогательства взятки, голословны и ничем не подтверждены, данных о том, что Самойлов Ф.Г. обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и по изложенным им фактам возбуждено уголовное дело материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для оговора Самойлова Ф.Г. инспектором ДПС ФИО5 судом не установлены. Все представленные мировому судье доказательства, в том числе показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4, а так же показания инспектора ДПС ФИО5, в постановлении мирового судьи получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд второй инстанции. Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самойлова Ф.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом Самойлов Ф.Г. управляя автомашиной, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Самойлова Ф.Г. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 24 октября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Самойлова Федора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самойлова Федора Григорьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.