статья 12.8 часть 1



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                   20 октября 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Нестеренко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Нестеренко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Нестеренко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Нестеренко А.Н. 06 августа 2011 года в 03 час. 25 минут следовал в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Исузу Вехикросс г.н.з. в состоянии опьянения.

На данное постановление Нестеренко А.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку он, Нестеренко А.Н., по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако медицинского освидетельствования не проводилось. Кроме того, сотрудниками ДПС в нарушение К РФ об АП задержание автомобиля не производилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции Нестеренко А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ночью возвращался от своего научного руководителя к себе домой, выезжая со двора, выехал на встречную полосу нарушив дорожный знак «въезд запрещен», в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС, которые сначала попросили его Нестеренко А.Н. подуть в алкотестер, потом отвезли его, Нестеренко А.Н., на пост, где в присутствии понятых, вновь предложили подуть в алкотестер, что он, Нестеренко А.Н. и сделал. Полагает, что сотрудники ДПС не являются врачами и не могут делать выводы о наличии алкогольного опьянения, а на медицинское освидетельствование его Нестеренко А.Н. не направляли. Сотрудников ДПС ранее не нал, почему они его оговаривают, пояснить не может.       

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Нестеренко А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Нестеренко А.Н. 06 августа 2011 года в 03 час. 25 минут следовал в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Исузу Вехикросс г.н.з. в состоянии опьянения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Нестеренко А.Н. 06 августа 2011 года в 03 час. 25 минут управлял автомашиной Исузу Вехикросс г.н.з. в состоянии опьянения.

Довод Нестеренко А.Н. о том, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, по сути, не согласившись с результатами освидетельствования не состоятельны, поскольку опровергаются содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека. Из данных доказательств следует, что Нестеренко А.Н. имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. По показаниям алкотектора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нестеренко А.Н. воздухе составило 0, 809 мг/л. По результатам освидетельствования у Нестеренко А.Н. обоснованно установлено состояние опьянения. При этом как следует из акта Нестеренко А.Н. в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указано «Согласен но не совсем». Данная запись удостоверена собственноручной подписью Нестеренко А.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Нестеренко А.Н. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем основания для направления Нестеренко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС обоснованно составлен в отношении Нестеренко А.Н. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП.       

То обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП автомашина, которой управлял Нестеренко А.Н., не была задержана и эвакуирована на штрафную стоянку, не опровергает изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Нестеренко А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеренко Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                Стрельцова Г.Ю.