У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Гринберг был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Гринберг 8 июля 2011 года в 16 часов 21 минуту, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> в направлении <адрес> на 290 км+750 м автодороги Украина, при совершении маневра обгона произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ. На данное постановление Гринбергом подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Гринберг ссылается на то, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия прерывистой линии разметки, но не смог своевременно вернуться в свою полосу движения, так как ему мешал другой автомобиль, то есть он (Гринберг) действовал в состоянии крайней необходимости. Имеющиеся в деле материалы фотофиксации являются недопустимым доказательством, так как отсутствуют сведения об их изготовлении с помощью специальных технических средств, однако его доводы об этом не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Схема нарушения была составлена в его отсутствие. При этом на схеме изображено, что весь маневр был совершен в пределах моста, что физически невозможно с учетом его длины, что также подтверждается представленной им мировому судье фотографией. Ходатайства о допросе его супруги и истребовании схемы дорожной разметки и дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги, были мировым судьей оставлены без рассмотрения. Содержащиеся в жалобе ходатайства о допросе супруги Гринберга, а также об истребовании схемы дорожной разметки и дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги были оставлены без удовлетворения при решении вопроса о назначении судебного заседания. В ходе судебного заседания суда второй инстанции Гринберг ходатайств не заявлял, пояснил, что не возражает против рассмотрения без допроса его супруги. В судебном заседании Гринберг жалобу поддержал. Выслушав доводы Гринберга, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Гринберга в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемойнарушения; материалом фотофиксации. Указанным доказательствам, а также доводам Гринберга мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Объективных доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ГИБДД заинтересованности в незаконном привлечении Гринберга к административной ответственности, суду не представлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Гринберга, между вышеуказанными доказательствами не имеется. Фотография, представленная Гринбергом в судебном заседании суда первой инстанции, также не содержит информации, ставящей под сомнение выводы мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Предусмотренных законом препятствий для использования в качестве доказательства материала фотофиксации суд не усматривает, поскольку ссылка на указанный материал имеется в протоколе об административном правонарушении, и сам Гринберг не отрицал, что на данных фотографиях зафиксировано транспортное средство под его управлением. Также не усматривается нарушений закона и при рассмотрении дела мировым судьей. Ходатайства Гринберга мировому судье о допросе его супруги, о истребовании схемы дорожных знаков и дорожной разметки, признании доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья О.А. Музыченко Копия верна Судья СекретарьР Е Ш Е Н И Е
город Москва 26 сентября 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 24 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Гринберга Григория Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 24 августа 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гринберга Григория Григорьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.