Р Е Ш Е Н И Е город Москва 15 декабря 2011 года Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ФГУП «НПП Торий» Мельничук Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ФГУП «НПП Торий» Мельничука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Мельничук Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Мельничук Г.В., приказом от 16.12.2010г. № 391 будучи назначенным на должность генерального директора ФГУП «НПП «Торий», расположенного по адресу: <адрес>, заключал в 2010-2011 годах договоры хранения с коммерческими организациями. Так, 12.11.2010г. им от лица ФГУП «НПП «Торий» заключен договор хранения с ООО «ТПФ «СК-ФИШ», 01.02.2011г. с ООО «Мегарат», 17.01.2011г. с ООО «ТПФ «Отечественный продукт». По условиям договора хранитель (ФГУП «НПП «Торий») обязан за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем. Вместе с тем, в ходе осмотра территории ФГУП «НПП «Торий» прокуратурой в период с 20.07.2011 по 29.07.2011 выявлено, что в помещениях стр. 2 <адрес> на 1 и 2 этаже здания располагаются цеха по обработке рыбной продукции ООО «ТПФ «СК-Фиш». Также в указанных помещениях выделена комната под офис, в которой организовано 4 рабочих места для сотрудников общества, имеются столы, компьютеры, чайник. В испытательном корпусе (цех 300) стр. 66на 1 этаже ООО «Мегарат» использует комнату №, в которой организовано рабочее место генерального директора общества. В стр. 6 организован склад кондитерской продукции, временно используемый ООО «ТПФ «Отечественный продукт». В данных помещениях находятся сотрудники общества, самостоятельно разгружающие и складирующие продукцию. Анализ указанных договоров хранения и результатов проверки свидетельствуют о том, что указанные сделки являются притворными и содержат признаки договоров аренды. Согласно п. 3.1 Устава ФГУП «НПП «Торий» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Ст. ст. 294, ч. 2 ст. 295, 608 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрена передача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника имущества. Согласно п. 1.4 Устава ФГУП «НПП «Торий» полномочия собственника имущества предприятия осуществляют ГК «Ростехнологии» и федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ. Согласно письма ГК «Ростехнологии» от 22.07.2011г. следует, что Корпорация не возражает против заключения в том числе и вышеуказанных договоров аренды при соблюдении определенных условий по порядку сдачи в аренду федерального имущества. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что указанный порядок не соблюден: конкурс на право заключения договора аренды не производился, имущество, используемое ООО «ТПФ «СК-ФИШ», ООО «Мегарат», ООО «ТПФ «Отечественный продукт» не застраховано, договоры аренды не заключены. Таким образом, генеральный директор ФГУП «НПП «Торий» Мельничук Г.В. совершил распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. На данное постановление Мельничук Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно Уставу, хранение является одним из видов деятельности предприятия. Судебных решений о признании притворными сделками заключенных договоров хранения, о которых идет речь в обжалуемом постановлении не имеется. Каких либо доказательств, подтверждающих его виновность, в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, Мельничук Г.В. был извещен о явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции на 15 декабря 2011 года к 11 часам 30 мин. в Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 3, зал 311. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. В настоящем судебном заседании принимает участие защитник Мельничука Г.В. - представитель по доверенности Липочкин А.В. Учитывая изложенное, на основании положений ст.25.1 К РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии привлекаемого лица с участием его защитника. В судебном заседании защитник Мельничука Г.В. - представитель по доверенности Липочкин А.В. поддержал доводы жалобы и письменных объяснений в полном объеме, дополнил, что генеральным директором были заключены договоры хранения, разрешения собственника, на заключение которых не требуется. В основу постановления мирового судьи положено недопустимое доказательство - акт осмотра помещения, которое было проведено в отсутствии понятых и законного представителя юридического лица. Видео или фотосъемка при этом не осуществлялась. В июле 2011 года собственник дал разрешение на заключение договоров аренды. ФГУП «НПП «Торий» провел аукцион и с победителями заключил договоры аренды. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Мельничука Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФГУП «НПП «Торий» Мельничука Г.В. от 12.08.2011 года с обстоятельствами совершения административного правонарушения, копией приказа № 391 от 16.12.2010г. о назначении Мельничука Г.В. на должность генерального директора ФГУП «НПП «Торий», копией договора хранения от 12.11.2010г. между ФГУП «НПП «Торий» и ООО «ТПФ «СК-ФИШ» с копией акта приемки имущества на хранение, - копией акта проверки в помещениях ФГУП «НПП «Торий» от 26.07.2011г. - копией договора хранения от 17.01.2011г. между ФГУП «НПП «Торий» и ООО «ТПФ «Отечественный продукт» с копией акта приемки имущества на хранение, копией договора хранения от 01.02.2011г. между ФГУП «НПП «Торий» и ООО «Мегарат» с копией акта приемки имущества на хранение, копиями регистрационных документов ФГУП «НПП «Торий», копией устава ФГУП «НПП «Торий», копией письма ГК «Ростехнологии» от 22.07.2011г., Кроме того, судом первой инстанции приобщены к материалам дела копии протокола аукциона от 04.10.2011 г., предметом которого являлось право заключения договоров аренды имущества, принадлежащего ФГУП «НПП «Торий» на праве хозяйственного ведения, опрошена старший помощник прокурора Каневская Т.В. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы, изложенные Мельничуком Г.В. в апелляционной жалобе, письменных объяснениях, приобщенных судом апелляционной инстанции, и поддержанные в судебном заседании защитником Липочкиным А.В., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражения в постановлении мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд второй инстанции. На основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с момента заключения вышеуказанных договоров хранения генеральный директор ФГУП «НПП «Торий» Мельничук Г.В. вплоть до проведения прокурорской проверки в период с 20.07.2011г. по 29.07.2011г. распоряжался от имени ФГУП «НПП «Торий» объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отношении генерального директора ФГУП «НПП Торий» Мельничук Г.В. по ст. 7.24 ч. 1 К РФ об АП, должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2, ст. 28.4 К РФ об АП. Акт осмотра помещений, составленный старшим помощником Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо объектах Каневской Т.В. и другие приложенные к постановлению документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП и обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Объяснения опрошенных в ходе проверки лиц не были предметом исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 7.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ФГУП «НПП Торий» Мельничука <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Г.Ю. Стрельцова
согласно которого в помещении стр. 2 <адрес>, на 1 и 2 этажах
располагаются цеха по обработке рыбной продукции, а именно: разделочные столы, 2
холодильные камеры, организована комната под офис, в которой имеется офисная мебель,
компьютеры, телефон, кулер,