Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю. У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ООО «Транснефть Финанс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, в ходе проведенной с 17 мая по 14 июня 2011 года проверки, выявлено, что ООО «Транснефть Финанс» частично не выполнена обязанность по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов в количестве 2% от среднесписочной численности работников, что составило за проверенный период с мая 2008 года по апрель 2011 года, в суммарном исчислении 142 невыполненные квоты по трудоустройству инвалидов в ООО, по адресу: <адрес>, тем самым нарушены требования ст. 2-4 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест». На данное постановление генеральным директором ООО «Транснефть Финанс» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, вынесенного административной комиссией Префектуры ЮЗАО г. Москвы в отношении Общества, ссылаясь на то, что вакансии для трудоустройства инвалидов были введены в штатное расписание Общества с 09 ноября 2010 года. Всего создано 8 рабочих мест для трудоустройства инвалидов. На момент проведения проверки было трудоустроено два инвалида. Остальные шесть штатных единиц вакантны, по ним ведется подбор кандидатов, которым установлена инвалидность. Общество добровольно уплатило в бюджет города Москвы компенсационную стоимость за нетрудоспособных инвалидов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, по мнению генерального директора, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен с нарушениями К РФ об АП, а именно: в протоколе отсутствует дата его составления, для составления протокола представитель Общества не вызывался, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества отсутствовал, права разъяснены не были, в течение трех дней после составления протокол представителю Общества вручен не был. Учитывая, что 09 ноября 2010 года Общество исполняло обязанность по созданию квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов в полном объеме, то срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 К РФ об АП, истек, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности 13 июля 2011 года незаконно. Представители ООО «Транснефть Финанс» по доверенности Соболев Д.Г. и Кривошеев Е.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе, а так же в предыдущих судебных заседаниях мотивам. Допрошенная в судебном заседании 14 октября 2011 года в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся главным специалистом Государственного Бюджетного Учреждения г. Москвы Центр квотирования рабочих мест, показала, что в проверке ООО «Транснефть Финанс» не участвовала, но знакома с документами Общества. Может пояснить, что в соответствии с Законом города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест», рабочее место является созданным (выделенным) для инвалида, если на данном рабочем месте инвалид работает в каждом месяце не менее 15 рабочих дней. На момент проверки в Обществе работало лишь два инвалида. ООО «Транснефть Финанс» является крупной организацией со штатной численностью работников около 400 человек, поэтому в соответствии с вышеуказанным законом квотируемых рабочих мест для инвалидов должно быть не менее 2%, для молодежи - 2%. Проверка организаций на предмет соблюдения данного Закона осуществляется один раз в три года по согласованию с прокуратурой города Москвы, которая так же участвует в подобного рода проверках. ООО «Транснефть Финанс» было извещено факсограммой о дате, времени и месте составления и подписания акта проверки и других документов, в том числе и протокола об административном правонарушении. Однако представитель Общества Гусейнова подписав акт проверки, после разъяснения того, что в настоящее время составляется протокол об административном правонарушении с которым ей необходимо ознакомиться, подписать и получить копию ушла без предупреждения и объяснения причин ухода, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя Общества. Допрошенная в судебном заседании 14 октября 2011 года в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся главным специалистом правового управления Префектуры ЮЗАО гор. Москвы, показала, что не участвовала и не присутствовала в заседании административной комиссии 13 июля 2011 года, однако в силу занимаемой должности знакома с документами, касающимися привлечения ООО «Транснефть Финанс» к административной ответственности. Может пояснить, что юридические лица, привлекаемые к административной ответственности, всегда информируются о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Во всех случаях представителям юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, разъясняются их права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Допрошенная в судебном заседании 15 ноября 2011 года качестве свидетеля ФИО5, показала, что является заместителем председателя административной комиссии префектуры ЮЗАО г. Москвы. Она, ФИО5 участвовала в заседании административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефть Финанс». В заседании так же участвовали все члены комиссии, указанные в постановлении, кроме ФИО17, который был болен. В выписке из протокола заседания административной комиссии от 13 июля 2011 года при перечислении членов комиссии ошибочно не указан ФИО6, что является технической ошибкой, так как на самом деле ФИО6 принимал участие в заседании административной комиссии 13 июля 2011 года. В заседании комиссии принимала участие представитель Общества по доверенности - ФИО27, которой в подготовительной части заседания после объявления состава комиссии и разъяснения права отводов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, о чем Репина расписалась после рассмотрения дела в постановлении на его обратной стороне. Выступая на заседании административной комиссии, Репина не согласилась с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на специфику работы Общества, напряженный и сверх урочный график работы. После того как была выслушана ФИО29 и исследованы представлены материалы, в присутствии ФИО28 состоялось голосование. По результатам голосования было вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа, сумму которого была сразу озвучена. Постановление было сразу изготовлено и вместе с квитанцией об оплате штрафа вручено Репиной под расписку на обратной стороне постановления. Протокол заседания административной комиссии был изготовлен в течение трех дней после заседания. Допрошенная в судебном заседании 15 ноября 2011 года судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является начальником правового отдела Общества. Она, ФИО7, наряду с ФИО30 являющейся начальником отдела управления персоналом общества, принимала участие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Ей, ФИО31, в устной форме было сообщено о необходимости явиться для составления акта проверки Общества. Она, ФИО32, вместе с ФИО33 присутствовали при составлении данного акта, ознакомились с его содержанием, после чего ФИО34 написала свои возражения и они ушли. Никто не поставил ни ее, ФИО35, ни ФИО36 в известность о том, что в тот же день в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении. Она, ФИО37, присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества административной комиссией префектуры. В ходе заседания административной комиссии с составом административной комиссии ее, ФИО38, не знакомили ни письменно, ни устно. Права разъяснялись. Отводов составу административной комиссии или кому-либо из ее членов, а так же ходатайств, она, ФИО39, не заявляла. В ходе заседания была изложена суть дела и заслушаны ее, ФИО40, доводы. После чего в ее, Репиной, присутствии состоялось голосование. Постановление было вынесено сразу. На дополнительные вопросы ФИО41 показала, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества ни ей, ни ФИО43 никто не сообщал. С расчетами по квотам она, ФИО44, согласиться не может, данные расчет ей не понятен. С предъявленным обвинением она, ФИО42, так же не согласна, поскольку рабочие места были созданы и внесены в штатное расписание. Допрошенная в судебном заседании 15 ноября 2011 года в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является начальником отдела управления персоналом Общества. Она, ФИО45, вместе с ФИО7, являющейся начальником правового отдела Общества, принимала участие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Ей, ФИО46, по телефону в устной форме было сообщено о необходимости явиться для ознакомления с результатами проверки. Она, ФИО47, вместе с ФИО48 прибыли в Департамент, где их ознакомили с актом проверки Общества. Ознакомившись с актом она, ФИО49, не согласилась с выводами и написала в акте свои возражения. После подписания акта они вместе с ФИО51 уехали. О том, что в этот же день будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества ее ФИО50, никто не извещал. 27 июня 2011 года ей, ФИО52, по телефону позвонила начальник отдела квотирования ФИО53 и сообщила о том, что в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и предложила его подписать. Она, ФИО54 вместе с ФИО55 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества административной комиссией префектуры. В ходе заседания административной комиссии ее состав не оглашался. В ходе заседания была изложена суть дела и заслушаны доводы ФИО56. После чего в их присутствии состоялось голосование. Постановление было изготовлено и вручено ФИО57 под расписку сразу. Так же была выдана квитанция. На дополнительные вопросы ФИО58 показала, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества ей ФИО59 никто не сообщал. С расчетами по квотам она, ФИО60, согласиться не может. С предъявленным обвинением она, ФИО61, не согласна, поскольку рабочие места были созданы и внесены в штатное расписание. - протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной с 17 мая по 14 июня 2011 года проверки, выявлено, что ООО «Транснефть Финанс» частично не выполнена обязанность по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов в количестве 2% от среднесписочной численности работников, что составило за проверенный период с мая 2008 года по апрель 2011 года, в суммарном исчислении 142 невыполненные квоты по трудоустройству инвалидов в ООО, по адресу: <адрес>, тем самым нарушены требования ст. 2-4 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 года № 90 «О квотировании рабочих мест», - акт проверки департамента труда и занятости населения города Москвы от 14 июня 2011 года, - Устав ООО «Транснефть Финанс», изменения в устав, свидетельства о постановке на налоговый учет, о внесении записей в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц, приказ о назначении на должность генерального директора, - приказ о проведении плановой проверки Общества от 26 апреля 2011 года. Кроме того, суду предоставлены выписка из протокола заседания административной комиссии состоявшегося 13 июля 2011 года, обжалуемое постановление, а так же сведения о выполнении установленной квоты за проверяемый период, штатное расписание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 16 декабря 2011 года
рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы по делам об административных правонарушениях № 14-02-171 от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении
ООО «Транснефть Финанс», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,
Кроме того судом изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефть Финанс»:
Анализируя представленные документы, а так же изложенные в них сведения суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефть Финанс» допущено нарушение права юридического лица на защиту, поскольку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не было извещено надлежащим образом. Представленная суду копия факсограммы от 09 июня 2011 года (л.д. 94) не может быть признана судом надлежащим извещением, поскольку в данной факсограмме сведения о составлении именно протокола об административном правонарушении в отношении Общества в указанный в факсограмме день, время и месте отсутствуют.
Кроме того, согласно выписке из протокола № 14, в заседании административной комиссии 13 июля 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества присутствовали председатель ФИО9, его заместитель ФИО5, ответственный секретарь ФИО10, а так же члены комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; приглашены ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25
Между тем, из постановления административной комиссии следует, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимал так же участие ФИО6
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, член комиссии ФИО17 на самом дела не принимал участие в заседании административной комиссии, поскольку был болен, однако был ошибочно вписан секретарем и в протокол, и в постановление.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и противоречия в совокупности с представленными префектурой ЮЗАО <адрес> документами, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссией в отношении Общества принято незаконным составом и не находит оснований для признания вышеуказанных противоречий техническими ошибками.
При таких обстоятельствах принимая во внимание нарушение процессуальных норм, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и права на защиту суд приходит к выводу об отмене постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы по делам об административных правонарушениях № 14-02-171 от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Транснефть Финанс» и прекращению производству по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для анализа иных доводов жалобы.
Постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы по делам об административных правонарушениях № от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении
ООО «Транснефть Финанс» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.