Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 06 декабря 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Масютина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Масютина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Масютин Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Масютин Р.С. 13 октября 2011 года в 02 часа 50 минут, следуя в районе <адрес> от <адрес> в направлении МКАД в г. Москве, управлял транспортным средством ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имея признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам медицинского освидетельствования у Масютина Р.С. установлено состояние опьянения. Основанием для направления Масютина Р.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное постановление Масютиным Р.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Масютин Р.С. указывает на то, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку алкоголя и наркотиков не употреблял. Медицинское освидетельствование в НКБ № 17 проведено в нарушении установленных правил. Отбор проб для исследования проведен с нарушением установленного порядка, так же при проведении исследования по описанной в акте методике в моче не могло быть обнаружено каннабиноидов. Кроме того судом первой инстанции нарушено его(Масютина) право на защиту, поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствие, однако он не был извещен о явке в суд надлежащим образом. В судебном заседании Масютин Р.С. и его защитник Ковтун А.В. жалобу поддержали. Так же защитник просил отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением права Масютина на защиту, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мсютина рассмотрено в его отсутствие, и просил вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение. Масютин пояснил, что он не употреблял наркотиков и спиртного и даже не курил. Описанное инспектором его якобы неадекватное обстановке поведение выразилось в треморе рук, который возникает у него, когда он волнуется. Ходатайства Масютина Р.С. и его защитника Ковтуна А.В. об истребовании из НКБ №17 сведений о точном адресе кабинета №4, где было проведено Масютину Р.С. медицинское освидетельствование и оформлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством А4-2637н от 13 октября 2011 г.; копии лицензии НКБ №17 №ФС-77-01-005835 от 25.02.2011 г.; копии справки о результатах химико-токсикологического исследования мочи А7-6931 и вызове в суд врача, проводившего медицинское освидетельствование и оформившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Масютина Р.С., были судом оставлены без удовлетворения, поскольку убедительных доводов, подтверждающих необходимость непосредственного допроса врача, приведено не было. Процессуальные документы по делу удостоверены подписями уполномоченных на то лиц, заключение врача и методы с помощью которых проведено исследование отражено в составленных указанными лицами документах, которые подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Выслушав доводы Масютина и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Масютин Р.С. был извещен о явке в судебное заседание апелляционной инстанции на 01 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут в судебный участок №58 г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 31, корп.1, тогда же ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25 ч.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции и имеется его собственноручная подпись, удостоверяющая, что указанные права, а так же время и место рассмотрения административного дела в отношении него ему известно, однако Масютин Р.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял. В связи с надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной, и необоснованной неявки данного лица к мировому судье, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Масютина Р.С. В связи с чем оснований для возвращения данного уголовного дела мировому судье на новое рассмотрение по мнению суд второй инстанции не имеется. Вина Масютина Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Масютина Р.С. было установлено состояние опьянения. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Масютина Р.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения, признаки опьянения у него отсутствовали, а также иные доводы жалобы опровергаются совокупностью данных доказательств. Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в вышеприведенном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стороной защиты не приведено. Оснований считать, что состояние Масютина Р.С. было вызвано волнением после задержания инспектором ГИБДД, не имеется. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Масютина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Н.В.Журавлева