статья 12.15 часть 4



Р Е Ш Е Н И Е
город Москва                                               09 декабря 2011 годаСудья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кузьмина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кузьмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Кузьмин В.В. 12 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут, управляя автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный знак , следовал в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при этом произвел объезд маршрутного транспортного средства, производящего посадку, высадку пассажиров.

На данное постановление Кузьминым В.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения, ссылаясь на то, что объехал остановившееся маршрутное транспортное средство, при этом определить цель его остановки в связи с ограниченной видимостью не представилось возможным. Полагает, что объезжал препятствие и поэтому просит переквалифицировать содеянное на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП. Полагает, что схема места совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку не ней не отражены припаркованные транспортные средства.

Кузьмин В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что следовал по <адрес>, проезжая мимо остановки, объехал остановившийся на остановке автобус, так как автобус долго стоял, а за автобусом стояли еще транспортные средства. Разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ не пересекал, начал маневр объезда через прерывистую линию дорожной разметки. Сплошную линию дорожной разметки не было видно, так как длинный автобус остановился посередине проезжей части, закрыв корпусом дорожную разметку. Полагает, что в отношении него сотрудником ДПС были совершены противоправные действия. Так как он, Кузьмин В.В. не заплатил денег сотруднику ДПС, то был составлен протокол об административном правонарушении. С соответствующим заявлениями в правоохранительные органы до настоящего времени не обращался, но намерен это сделать.       

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Кузьмина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кузьмин В.В. 12 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут, управляя автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный знак , следовал в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при этом произвел объезд маршрутного транспортного средства, производящего посадку, высадку пассажиров,

- схемой нарушения и рапортом, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Указанным доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы Кузьмина В.В. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра объезда остановившегося автобуса через прерывистую линию дорожной разметки, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, не состоятельны и опровергаются письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы Кузьмина В.В. о противоправных действиях сотрудника ДПС голословны и ни чем не подтверждены, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы Кузьмин В.В. не обращался, уголовное дело по изложенным им фактам не возбуждалось.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузьмина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, Кузьмин В.В. произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, объехав остановившийся на остановке для посадки высадки пассажиров автобус, при этом как следует из совокупности представленных доказательств, данный маневр не был связан со случаями предусмотренными ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП. Остановившееся на остановке для посадки, высадки пассажиров маршрутное транспортное средство не является препятствием для движения. Основания для переквалификации содеянного Кузьминым В.В. не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Кузьмина В.В. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорт и плах-схема соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Изложенные в жалобе обстоятельства не являются основаниями для признания план-схемы недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                            Г.Ю. Стрельцова