У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Вяткин В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Вяткин В.К. 14 сентября 2011 года в 17 час. 50 минут следовал в районе <адрес> по <адрес> пр-ту в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Тойота Ленд Круизер г.н.з. № в состоянии опьянения. Имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. На данное постановление защитником Вяткина В.К. по доверенности - адвокатом Липатниковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на навое рассмотрение, ссылаясь на то, что Вяткин В.К. автомашиной не управлял, автомашина была припаркована, двигатель автомашины был выключен. Факт управления Вяткиным В.К. автомашиной не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами. Судом не надлежащим образом оценены объяснения сотрудника ДПС ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля, противоречия в его показаниях судом не устранены. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Вяткину В.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. Вяткин В.К. был извещен телефонограммой о явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции на 06 декабря 2011 года в 11 часов 00 минут в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30 корп. 3, зал 311. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции так же были извещены защитники Вяткина В.К.: представитель по доверенности Никифоров С.Б. - повесткой лично, адвокат Липатников А.А. - повесткой по почте. В судебное заседание ни Вяткин В.К., ни его защитники Никифоров С.Б. и Липатников А.А. не явились, о причинах неявки никто из них не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе в адрес суда не направляли. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе в отсутствии Вяткина В.К. и его защитников. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Вяткина В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Вяткин В.К. 14 сентября 2011 года в 17 час. 50 минут следовал в районе <адрес> по <адрес> пр-ту в <адрес> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Тойота Ленд Круизер г.н.з. № в состоянии опьянения. Имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования с приложением чеков; - рапортом инспектора ГИБДД, содержащим аналогичные сведения. Кроме того, мировым судьей был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Кроме того, судом первой инстанции было определено опросить в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, были приняты исчерпывающие меры для вызова данных свидетелей, которые в судебные заседания не явились. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии данных свидетелей. Доводы жалобы о том, что факт управления Вяткиным В.К. автомашиной не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами не состоятельны, поскольку на основании совокупности исследованных и оцененных мировым судьей доказательств достоверно установлено, что Вяткин В.К. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы о том, что судом не надлежащим образом оценены объяснения сотрудника ДПС ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля, противоречия в его показаниях судом не устранены, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием постановления мирового судьи, из которых следует, что свидетель ФИО3 был подробно опрошен в ходе судебного заседания, предварительно судом предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ об АП. Показания данного свидетеля оценены надлежащим образом в совокупности с письменными материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3не имеется. Причины для оговора свидетелем Вяткина В.К. судом не установлены. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Вяткина В.К. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП, должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требования ст. 28.2 К РФ об АП. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные мировым судьей в основу судебного решения, соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей были рассмотрены надлежащим образом. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Стрельцова Г.Ю. Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 06 декабря 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту интересов Вяткина В.К. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Вяткина Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Постановление мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вяткина <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.