У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Чагаровский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Чагаровский А.О. 19 июля 2011 года в 13 часов 10 минут, управляя автомашиной Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> около <адрес> нарушении п. 1.3 ПДД РФ, пересек линю дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел обгон трактора. На данное постановление Чагаровским А.О. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. Постановление мирового судьи было вынесено на основании недостоверных или полученных с нарушением закона доказательств. Так, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку после его подписания в протокол были внесены изменения, план - схема места нарушения не соответствует реально дорожной обстановке. Чагаровский А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что следовал по <адрес> в сторону <адрес> по двух полосной проезжей части, предназначенной для двухстороннего движения. В районе <адрес> он, Чагаровский А.О., обогнал экскаватор, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако совершил данный маневр с соблюдением ПДД РФ, поскольку начал и закончил маневр с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Просит учесть, что напротив <адрес> нанесена прерывистая линия дорожной разметки, которая в районе окончания дома сменяется сплошной линией дорожной разметки. Полагает, что инспектор ДПС не видел, где произошел маневр и поэтому ошибся. На <адрес> нанесена прерывистая линия дорожной разметки, которая сменяется сплошной линией дорожной разметки. При выезде на <адрес> проезжая часть по <адрес> при движении в сторону <адрес> имеет две полосы для движения в одном направлении, разделенные сплошной линией дорожной разметки. Однако он, Чагаровский А.О., объехал экскаватор до данного участка дороги. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Чагаровского А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Чагаровский А.О. 19 июля 2011 года в 13 часов 10 минут, управляя автомашиной Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> около <адрес> нарушении п. 1.3 ПДД РФ, пересек линю дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел обгон трактора, - схемой нарушения и рапортом, составленными инспектором ДПС и содержащими аналогичные сведения. Так же судом исследована представленная по судебному запросу дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, отраженного в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется. Указанным доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. На основании совокупности представленных доказательств судом достоверно установлены дата, время, место и обстоятельства правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции было определено опросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, были приняты исчерпывающие меры для вызова данного сотрудника в судебные заседания, однако принимая во внимание, что инспектор ДПС ФИО4 был уволен из органов внутренних дел и установить его местонахождения для вызова в суд не представлялось возможным мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии данного свидетеля. Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении были предметом исследования мирового судьи, нашли отражение в постановлении мирового судьи и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Чагаровского А.О. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона экскаватора через прерывистую линию дорожной разметки, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, не состоятельны и опровергаются письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чагаровского А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, поскольку как установлено судом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, Чагаровский А.О. произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обогнав попутное транспортное средство, при этом как следует из совокупности представленных доказательств, данный маневр не был связан со случаями предусмотренными ч.3 ст. 12.15 К РФ об АП. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Чагаровского А.О. по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым по изложенным Чагаровским А.О. основаниям. Приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорт и плах-схема соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные Чагаровским А.О. в ходе судебного разбирательства, рассмотрены мировым судьей надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания было назначено минимальное наказание, предусмотренное 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. СтрельцоваР Е Ш Е Н И Е
город Москва 06 декабря 2011 годаСудья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Чагаровского О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Чагаровского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чагаровского <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.