Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                             08 декабря 2011 года

          Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хачикяна Артура Бабкеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А. от 19 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хачикяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, временно не работающего, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

         Вышеуказанным постановлением Хачикян А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Согласно постановлению Хачикян А.Б. 15 сентября 2011 года в 12 часов 05 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. Н 923 МА 197, двигался в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе владения № А, расположенного по <адрес>, в нарушение требований пункта 9.2. ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и данный маневр не был связан с поворотом на лево, разворотом.

          На данное постановление Хачикяном А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что своей вины не признает, поскольку никаких Правил дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС был лично заинтересован в исходе дела и не мог находиться в указанном месте и не имел полномочий задерживать его(Хачикяна). Полагает, что описанные обстоятельства административного правонарушения являются малозначительными. Так же указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел его состояния здоровья.

В судебном заседании Хачикян А.Б. поддержал доводы жалобы, полагал, что инспектор с того места, где он находился, не мог видеть, пересекал ли он(Хачикян А.Б.) или нет двойную сплошную линию дорожной разметки. В связи с чем, он(Хачикян) полагает что сотрудник ДПС был лично заинтересован в исходе дела в связи с выполнение плана по задержанию правонарушителей. Так же он полагает, что инспектор не мог находиться в указанном месте и не имел полномочий задерживать его, о чем им(Хачикяном) была направлена соответствующая жалоба, о результатах рассмотрения которой ему не известно. Проси административно дело в отношении него прекратить.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

          Вина Хачикяна А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом №2 от 15 сентября 2011 года «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (л.д. 5); схемой правонарушения, от подписи которой Хачикян А.Б. отказался (л.д. 6). Так же судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО3, который подтвердил, факт нарушения Хачикяном А.Б. требований пункта 9.2. ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ и пояснил, что Хачикян совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил по указанной стороне дороги движение во встречном направлении, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

         Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

         Протокол об административном правонарушении, составленный должностными лицами в пределах их полномочий в отношении Хачикяна А.Б. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи.

          Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хачикяна А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку как установлено судом Хачикян А.Б., управляя автомашиной, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что не было связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

          В судебном заседании Хачикяном А.Б. заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО3. Исследовав представленные материалы, обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для вызова в суд апелляционной инстанции заявленного свидетеля, учитывая, что ФИО3 был допрошен судом первой инстанции и его показаниям дана надлежащая юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.     

         Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

         Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, его состояние здоровье, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы от 19 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хачикяна <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

          Судья                                                                                                         Н.В.Журавлева