Р Е Ш Е Н И Е город Москва 06 декабря 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи журавлевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лопатина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопатина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Лопатин Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Лопатин Ю.Г. 01 октября 2011 года в 05 час 40 минут, следуя по дворовому проезду <адрес> в районе <адрес>, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лопатина Ю.Г. установлено состояние алкогольного опьянения На данное постановление Лопатиным Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он ставят вопрос об отмене судебного постановления, и просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, протокол об административном правонарушении в отношении него, имеет признаки изменения первоначального содержания в виде исправления времени его составления, что свидетельствует о его недопустимости, как доказательства его(Лопатина) вины, а так же при составлении протоколов направления его(Лопатина) на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством отсутствовали понятые. В судебном заседании Лопатин Ю.Г. поддержал доводы своей жалобы и подтвердил свои показания, данные им в суде первой инстанции, из которых следует, что в ночь с 30 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года Лопатин Ю.Г. с его знакомой ФИО9 Ольгой отдыхал в кафе-баре «Аврора», находящимся по адресу: <адрес>. В пять часов утра Лопатин Ю.Г. и ФИО3 вышли на улицу и стали дожиться машину такси, на которой собирались уехать к Лопатину Ю.Г. домой. На улице было темно, такси долго не было. Автомобиль Фольксваген Пассат, на котором Лопатин Ю.Г. приехал в кафе был им припаркован не совсем удачно, рядом с пешеходной дорожкой. Так как места на стоянке освободились, Лопатин Ю.Г. решил перегнать автомобиль на стоянку. Однако за руль автомобиля села ФИО10 Ольга, Лопатин Ю.Г. знал, что Ольга плохо управляет автомобилем и, что она не имеет водительского удостоверения, поскольку расстояние было не большим, Лопатин Ю.Г. сильно не беспокоился. ФИО11 села за руль, а Лопатин Ю.Г. сел рядом и подсказывал Дембицкой, что нужно делать и куда крутить рулем. Перепорковав автомобиль они ещё пару минут посидели в автомобиле, так как на улице был дождь. Через несколько минут они вышли из автомобиля на улицу, и стали дожидаться такси, стоя на ступеньках здания. В начале шестого Лопатин Ю.Г. увидел автомобиль сотрудников ДПС. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС и попросил Лопатина Ю.Г. предъявить документы. Лопатин Ю.Г. поинтересовался у сотрудника ДПС на каком основании он просит предъявить документы. Сотрудник ответил Лопатину Ю.Г., что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения. Лопатин Ю.Г. сказал сотруднику, что автомобилем не управлял. Сотрудник попросил Лопатина Ю.Г. предъявить паспорт. Лопатин Ю.Г. предъявил портмоне, где находился паспорт. После чего сотрудник предложил Лопатину Ю.Г. проехать с ним в автомобиле сотрудников на пост ДПС, расположенном по адресу: <адрес>. При этом никаких документов сотрудник не оформлял, больше никого около кафе не было. Лопатин Ю.Г. никакие документы не подписывал. Лопатин Ю.Г. сел в автомобиль ДПС и поехал на пост. Приехав на пост, Лопатина Ю.Г. сотрудники высадили из автомобиля, а сами с его документами проследовали на пост. За Лопатиным Ю.Г. на пост ДПС подъехал автомобиль Лачетти, водителя автомобиля - Сергея Лопатин Ю.Г. знал, он иногда подвозит Лопатина Ю.Г. из кафе домой. С Сергеем приехала ФИО13 Ольга. Лопатин Ю.Г. рассказал Сергею, что его обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения. ФИО12 хотела пойти на пост и рассказать, что это она управляла автомобилем. Однако выяснилось, что у Лопатина Ю.Г. не было документов на автомобиль и у ФИО14 не было паспорта. В связи с чем, Лопатин Ю.Г. успокоил ФИО15 и сказал, чтобы она ехала домой, а Лопатин Ю.Г. решит сам все вопросы. Сергей отвез ФИО16 домой к Лопатину Ю.Г. и вернулся на пост через 10-15 минут. Лопатин все это время находился на улице около поста и его не приглашали на пост. Через некоторое время Сергей отъехал и вернулся на пост с ди-джеем клуба - Константином. Позже, по просьбе Лопатина Ю.Г., приехал на пост управляющий кафе-баром «Аврора» - Виталий. Через некоторое время сотрудник ДПС позвал Лопатина Ю.Г. к его автомобилю, рядом с которым находился не известный Лопатину мужчина. Сотрудник сказал, что это понятой и сделал видеозапись, где Лопатин не отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а просит дать объяснения на каком основании. При этом Лопатину не предлагали подписать какие-либо документы, равно как и совершить какие-либо действия. После этого, Лопатин указанного мужчину не видел. Через какое-то время у автомобиля появился другой неизвестный Лопатину мужчина. Сотрудник ДПС предложил Лопатину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Лопатин не отказался пройти, но он пояснил, что автомобилем не управлял. После чего сотрудники ДПС предложили Лопатину проехать в 17 наркологическую больницу для медицинского освидетельствования. Туда также проследовал Виталий. После проведения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС сказали ехать Лопатину в Батальон ДПС. Лопатин поехал на автомобиле с Виталием. В судебном заседании также пояснил, что на месте сотрудники и не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу направили на медицинское освидетельствование. Камеры в автомобиле сотрудников ДПС были установлены. Защитник Лопатина Ю.Г. адвокат Юринская Л.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что Лопатина Ю.Г. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством. Составленные инспектором ДПС протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет изменения первоначального содержания в виде исправления времени его составления, а протоколы отстранения Лопатина Ю.Г. от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование составлены в отсутствии понятых, а составивший их инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому данные протоколы не могут служить доказательствами по настоящему делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Лопатина Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2011 года, из которого усматривается, что 01 октября 2011 года в 05 час 40 минут Лопатин Ю.Г., следуя по дворовому проезду <адрес> в районе <адрес>, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лопатина Ю.Г. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.4, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 октября 2011 года, согласно которому Лопатин Ю.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения л.д.5, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 01 октября 2011 года, согласно которого Лопатин Ю.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6, - актом медицинского освидетельствования № А-4-2482а от 01 октября 2011 года, из - рапортом инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москве - показаниями инспектора 3 роты ОБДПС ЮЗАО г. Москвы ФИО7, который в суде первой инстанции пояснил, что Лопатина Ю.Г. сидел у кафе-бара «Аврора» в автомобиле с девушкой. Затем, проехав метров десять и выйдя из автомобиля, Лопатин Ю.Г. был задержан. Он(ФИО17) предложил Лопатину Ю.Г. проследовать на пост-пикет №. Лопатин Ю.Г. пояснял, что автомобилем не управлял. Однако он(ФИО18) точно видел, как Лопатин Ю.Г. управлял автомобилем и к Лопатину Ю.Г. он подошел, когда тот вышел из автомобиля. Он(ФИО19) попросил предъявить документы, Лопатин предъявил паспорт. Так как документов на автомобиль у Лопатина не оказалось, он(ФИО20) предложил Лопатину проследовать на пост-пикет для выяснения данных обстоятельств. Отстранение от управления автомобилем происходило на посту-пикете. Лопатин от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, и поэтому Лопатин был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу. На пикете присутствовали понятые. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование оформлялись им(ФИО21) в автомобиле в присутствии двух понятых, с которых так же брались объяснения. Понятыми были приглашены водители, которые следовали в сторону области. Протокол об административном правонарушении составлялся в трех экземплярах - один в деле, второй - получил Лопатин, а третий передан командиру роты. Заключительная часть цифры «9» в протоколе об административном правонарушении им не дописана, просто она не пропечаталась в копиях протокола. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется. Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что Лопатин Ю.Г. 01 октября 2011 года в 05 часов 40 минут управлял автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитником ФИО4 были заявлены ходатайства: 1. О вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6; 2. О назначении экспертизы для установления имеет ли протокол по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2011 года признаки подделки. Выслушав участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд не находит основания для их удовлетворения поскольку суд не находит оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6, так как оснований сомневаться в том, что данные лица присутствовали при составлении процессуальных документов по делу, у суда не имеется, соответствующие протоколы содержат анкетные данные, адреса и подписи понятых. Так же отсутствуют основания для назначения и проведения указанной защитой экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять представленным материалам. Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО7 показал, что заключительная часть цифры «9» в протоколе об административном правонарушении им не дописана, просто она не пропечаталась в копиях протокола. Оснований не доверять сведениям, отраженным данным сотрудником в процессуальных документах в суда не имеется, основания для оговора инспектором ДПС Лопатина Ю.Г. не установлены. Доводы Лопатина Ю.Г. и его защитника Юринской Л.Г. защиты о том, что Лопатин Ю.Г. не управлял транспортным средством, составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет изменения первоначального содержания в виде исправления времени его составления, а протоколы отстранения Лопатина Ю.Г. от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование составлены в отсутствии понятых, а составивший их инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому данные протоколы не могут служить доказательствами по настоящему делу, были предметом исследования в суде первой инстанции, нашли отражение в постановлении мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд второй инстанции. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Лопатина Ю.Г. по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка 56 района Теплый Стан г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопатина <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Журавлева Н.В.
которого усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования у Лопатина
Ю.Г установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 01
октября 2011 г. в 08 час. 19 мин. составила 0,29 мг/л., 01 октября 2011 г. в 08 час. 43 мин. -
0,26 мг/л. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено с помощью
прибора А1коте1ег 8Э 400, поверка прибора имела место 15 июня 2011 г. Акт медицинского
освидетельствования подписан врачом Наркологической клинической больницы № 17
Департамента здравоохранения г.Москвы, проводившим освидетельствование. Акт составлен
в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством и заполнению учетной формы 307/у - 05 «Акт медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» л.д. 7-9,
ФИО7 от 01 октября 2011 года, из которого следует, что 01 октября 2011
года при исполнении служебный обязанностей им было остановлено транспортное средство
Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под
управлением Лопатина Ю.Г., которая следовал по <адрес> в районе дома <адрес> г.
Москве, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из
полости рта, нарушения речи. По результатам медицинского освидетельствования у
Лопатина Ю.Г. установлено состояния опьянения. По данному нарушению им в отношении
Лопатина Ю.Г. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях л.д.11,