05 декабря 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал № 12 - 870/11 жалобы Сидорина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника Шугаевой <данные изъяты>, представившей удостоверение № 5670 и ордер № 2023, установил: Сидорин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 60 района «Ясенево» г. Москвы Кузнецовой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 04 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: 14 июля 2011 года в 09 часов 49 минут водитель Сидорин Ю.Ю. был задержан сотрудником полиции на 1 км+250м на автодороге <адрес>, при этом он управлял автомашиной марки «Лендровер», г.р.з. №, по автодороге <адрес> на 1 км+250 м, следуя по дороге с двусторонним движением, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В жалобе Сидорин Ю.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также он составил схему места нарушения и протокол об административном правонарушении. Он (Сидорин) пытался объяснить инспектору, что совершил выезд на сторону встречного движения в области прерывистой разметки и, завершив обгон, вернулся в свою полосу движения, что видеозапись, которая была ему (Сидорину) продемонстрирована, также не подтверждает факт правонарушения, якобы им совершенного, что схема места нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспектор, не выслушав его, заявил, что он (Сидорин) может написать свои возражения в протоколе, что он и сделал. После этого инспектор вписал в протокол свидетеля ФИО5 и изъял у него (Сидорина) водительское удостоверение. Считая, что инспектор ДПС ОГИБДД Истринского ОВД, составивший данный протокол об административном правонарушении и изъявший его водительские права, допустил существенное нарушение его прав и законных интересов, он (Сидорин) отправил Истринскому городскому прокурору Московской области жалобу на превышение должностных полномочий со стороны инспектора ДПС. В судебном заседании мирового суда по административному делу 08.09.2011 г. им (Сидориным) был заявлен ряд ходатайств об истребовании следующих доказательств: проверочного материала из Истринской городской прокуроры; видеозаписи административного правонарушения; вызове и допросе свидетеля - ФИО5 Данные ходатайства мировым судьей были удовлетворены, но 30.09.2011 г., так и не получив вышеуказанные доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также принять справедливое решение, мировой судья Кузнецова С.А. вынесла оспариваемое им (Сидориным) постановление. В судебное заседание Сидорин Ю.Ю. и его защитник Шугаева С.М. явились, ходатайств не имели, поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме. Сидорин Ю.Ю. подтвердил свои объяснения мировому судье, данные им 23 сентября 2011 г. в присутствии защитника (л.д.63), и оглашенные судьей, о том, что вину он не признает, оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил суду, что совершил выезд на сторону встречного движения в области прерывистой линии дорожной разметки для совершения обгона, но не успел совершить маневр до сплошной линии дорожной разметки. Также Сидорин Ю.Ю. уточнил, что при совершении обгона фуры, не имел возможности, не создавая аварийной ситуации, вернуться в сплошной поток транспортных средств, движущихся в полосе его первоначального движения. Сам маневр его выезда на полосу встречного движения у него занял примерно 10 секунд, а по расстоянию - примерно 200 метров. В настоящее время им не получен ответ из Истринской городской прокуратуры на его жалобу. Защитник Шугаева С.М. также считала, что Сидорин Ю.Ю. не совершил никакого административного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела не учла, что в деле имеются подлинные квитанция и опись вложения в письмо с жалобой на имя Истринского городского прокурора, поэтому ответ из прокуратуры о том, что жалоба в прокуратуру не поступала, вызывает у неё (защитника) сомнения. Выслушав Сидорина Ю.Ю., защитника Шугаеву С.М., слушав ФИО7.ля затруднения дорожного движения., посолькушении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изучив материалы дела, обсудив доводы и требования жалобы, прихожу к выводу, что вина Сидорина Ю.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2011 г. (л.д.7); - схемой правонарушения (л.д.8); -дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 1-го км автодороги <адрес> (л.д.9,10). О времени и месте рассмотрения дела Сидорин Ю.Ю. (л.д.58) и защитник Шугаева С.М. (л.д.57) извещались надлежащим образом, не явились в судебное заседание 30 сентября 2011 года, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. Мировой судья правильно оценил все доказательства, имеющие значение для дела, в частности, объяснения Сидорина Ю.Ю. от 23 сентября 2011 г., частично удовлетворил ходатайство защитника Шугаевой С.М., а именно: направить запрос с Истринскую прокуратуру для уточнения сведений о результатах рассмотрения жалобы в отношений действий сотрудника ДПС и о запросе видеофиксации с места правонарушения, - в удовлетворении ходатайства в части допроса свидетеля ФИО5 мировой судьей было отказано (л.д.47). Так согласно ответу на запрос от 30.09.2011 г. заместителя городского прокурора (л.д.62), в Истринскую городскую прокуратуру Московской области не поступало обращение Сидорина Ю.Ю. по факту незаконных действий сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по Истринскому муниципальному району. Таким образом, суд считает, что права заявителя при рассмотрении дела не были нарушены, при этом мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Выводы мирового судьи обоснованы и согласуются с действующим административным законодательством. Не доверять сведениям, изложенным в представленных материалах, оснований не имеется. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Также суд не находит нарушений требований административного законодательства при составлении административного материала инспектором ГИБДД. Суд критически относится к доводам заявителя о не совершении им вмененного ему административного правонарушения, считает данное обстоятельство способом его защиты. Кроме того, доводы жалобы, опровергаются исследованными судом доказательствами. У суда также нет оснований не доверять представленной схеме правонарушения, поскольку она соответствует дорожной ситуации. Учитывая изложенное, суд признает представленные и принятые судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения данного административного дела, а потому считает возможным положить их в основу решения. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная линия дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, нарушение Сидориным Ю.Ю. правил дорожного движения повлекло за собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, при установленных судом обстоятельствах. То обстоятельство, что, согласно объяснений Сидорина Ю.Ю., он совершил выезд на сторону встречного движения в области прерывистой линии дорожной разметки для совершения обгона, но не успел совершить маневр до сплошной линии дорожной разметки, не препятствует квалификации его действий по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку в данном случае Сидорин Ю.Ю. продолжил движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, вследствие чего наказание, назначенное Сидорину Ю.Ю. в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному им деянию, при этом суд не усматривает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление, вынесенное 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 60 района «Ясенево» г. Москвы Кузнецовой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорина <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Сидорина <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева