У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Тимофеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 1 месяц. Согласно постановлению Тимофеев В.И. 01 августа 2011 года в 17 часов 50 минут, управляя автомашиной БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес>а <адрес> и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, указанные в медицинской справке, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На данное постановление Тимофеевым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что п. 2.5 ПДД РФ не нарушал, поскольку после столкновения с велосипедистом убедился, что ФИО3 не имеет травм и не нуждается в медицинской помощи. ФИО3 не имел каких либо претензий, самостоятельно на собственном велосипеде уехал с места ДТП. Полагает, что нарушил п. 2.6 ПДД РФ, поскольку не прибыл на ближайший пост ДПС для оформления происшествия, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст. 12.27 ч. 1 К РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тимофеев В.И. явился, поддержал доводы жалобы, дал объяснение аналогичные своим объяснениям, отраженным в постановлении мирового судьи. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП, при назначении наказания просит учесть, что работает в значительном удалении от места жительства, в связи с чем ему, Тимофееву В.И., необходимо водительское удостоверение, в связи с чем просит назначить наказание в виде штрафа. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Тимофеева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Тимофеев В.И. 01 августа 2011 года в 17 часов 50 минут, управляя автомашиной БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес>а <адрес> и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, указанные в медицинской справке, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - рапортом инспектора ГИБДД, - справкой о ДПТ, - справкой об обращении ФИО3 за медицинской помощью, - схемой места ДТП, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, - протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено. Кроме того, мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей второй участник ДТП велосипедист ФИО3, а так же свидетели защиты ФИО4 и ФИО5 Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Оценив все представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, поскольку как установлено судом Тимофеев В.И. управляя автомашиной БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес>а <адрес> и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, указанные в медицинской справке, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Тимофеева В.И. квалифицированы правильно оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП не имеется. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Тимофеева В.И. по ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ об АП. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу судебного постановления мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Судья Г.Ю. Стрельцова Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 01 декабря 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
рассмотрев жалобу Тимофеева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Тимофеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимофеева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.