29 ноября 2011 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Соболева Я.Б., рассмотрев материал жалобы Бачуриной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: В жалобе Бачурина О.С. просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вмененное ей правонарушение она не совершала, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 05 минут следовала на своей машине по <адрес> от МКАД в сторону <адрес>, напротив <адрес> на посту ДПС её остановил сотрудник ГИБДД, попросил пройти в помещение поста, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. Инспекторы достали алкотестер, при этом мундштук прибора при ней не вскрывался и на прибор не устанавливался, так как он уже стоял на приборе, что является нарушением. Согласно распечатке данных программы «Статистика PRO - 100» она прошла четыре теста, один из которых показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,074 мг/л, однако, прибор дал технический сбой, что следует из заключения УВД по ЮЗАО г. Москвы № 05/6.5 - 901 от 25.02.2011 г., где указано также, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено ошибочно. Выводы суда сделаны на доказательствах, не отражающих её фактическое состояние - это протокол и показания сотрудника ГИБДД о том, что от неё (Бачуриной) исходил запах алкоголя, однако показания трех проб прибора дали отрицательный результат, откуда следует, что запаха алкоголя не могло быть, кроме того, не были допрошены понятые. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в поликлинику с жалобами на боли в горле и температуру, ей было рекомендовано лечение, в том числе, полоскание горла раствором, имеющим резкий запах, в связи с чем полагает, что сотрудник ГИБДД мог принять лекарства за запах алкоголя. В судебное заседание Бачурина О.С. явилась, защитник Тимофеев А.В., свидетели ФИО5 и ФИО6 не явились в суд. Бачурина О.С. ходатайств не имела, не возражала рассматривать жалобу в отсутствие защитника Тимофеева А.В., пояснив, что она ему сообщала о дате и времени рассмотрения жалобы, но он в суд не явился. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что защитник Тимофеев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.142), от него в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Тимофеева А.В. Бачурина О.С. также не возражала рассматривать жалобу в отсутствие свидетелей ФИО5 и ФИО6 Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие свидетелей ФИО5 и ФИО6, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных свидетелей, поскольку рассмотрение жалобы приняло затяжной характер, принятыми судом мерами вызвать свидетелей в судебное заседание не представилось возможным. Бачурина О.С. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, подтвердила суду свои объяснения, данные ею мировому судье в судебном заседании 21 января 2011 г. и оглашенные судьей (л.д.14) о том, что 15 января 2011 г. она, управляя транспортным средством, следовала по <адрес> от МКАД в сторону <адрес>, так как ехала из <адрес> на работу на <адрес>, на посту ДПС её остановил инспектор ГИБДД для проверки документов и предложил пройти в помещение поста, где в связи с подозрениями на нахождение её в состоянии опьянения предложили в отсутствие понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. Инспекторы достали алкотестер, при этом мундштук прибора при ней не вскрывался и на прибор не устанавливался, так как он уже стоял на приборе. Ей предложили дунуть в прибор, она дунула, алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, после этого её еще три или четыре раза заставляли дуть в указанный прибор, и он все время показывал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого в помещение поста были приглашены понятые, которым дали расписаться в протоколе и на чеке. Она согласилась с показаниями прибора, так как в подобной ситуации оказалась впервые и очень торопилась. Также Бачурина С.О. подтвердила суду свои объяснения, данные ею 25 мая 2011 г. в присутствии защитника Тимофеева А.В. и оглашенные судьей (л.д.84) о том, что, в помещение поста ДПС по просьбе инспектора она дула в алкотестер четыре раза. В первый раз результат показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, инспектор сказал ей дуть сильнее, она дунула, и алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,074 мг/л. Затем появились двое понятых мужчин, которым инспектор сказал расписаться на чеке и в акте освидетельствования. Примерно через 10 минут были приглашены еще двое понятых, при которых она дважды дула в алкотектор, который также дважды показывал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Эти понятые сказали, что она трезвая, расписались в каких-то документах и ушли. В акте освидетельствования (л.д.6), который она читала на посту, она собственноручно написала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как сотрудники ГИБДД сказали ей так написать, кроме того, она очень волновалась. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) она собственноручно написала в объяснении, что «выпила с подругами бутылку пива, с нарушением согласна», имея ввиду, что накануне не позднее 18 часов выпила бутылку пива, и была согласна с тем, что выпила это пиво. Считала, что сотрудники ДПС убедили её в том, что она совершила административное правонарушение. На тот период времени она по рекомендации врача полоскала горло спиртосодержащими лекарственными средствами. Выслушав Бачурину О.С, изучив материалы дела, обсудив требования и доводы жалобы, прихожу к выводу, что вина Бачуриной О.С. подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 15 января 2011 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения и содержатся собственноручные объяснения Бачуриной О.С. о том, что «выпила с подругами бутылку пива, с нарушением согласна» (л.д.3); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2011 г. (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2011 г. с чеком с результатом освидетельствования, согласно которым в 08 часов 33 минуты в отношении Бачуриной О.С. при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, - в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 проведено исследование с применением технического средства измерения РRО-100 СОМВI № 638063, показания прибора 0,074 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бачурина О.С. была согласна, о чём свидетельствует её собственноручная запись «согласна» и подпись (л.д.5,6), -ответом на судебный запрос с распечаткой данных программы «Статистика РRО-100 СОМВI -100», согласно которому в 08 час 33 минуты 15 января 2011 г. у Бачуриной О.С. проведено исследование с применением технического средства измерения РRО-100 СОМВI № 638063 с показаниями прибора 0,074 мг/л (л.д.44,45,55,56); - копией технической документацией на прибор «АLСОТЕСТОR - РRО-100 СОМВI», заводской номер прибора 638063 с отметкой о поверки прибора (л.д.46-47, 57-58);. - рапортом сотрудника ДПС ФИО8, излагающим событие правонарушения (л.д.7), - показаниями свидетеля, инспектора ДПС ФИО8 (л.д.32) о том, что в настоящее время он не может назвать точную дату события, но примерно в одни из дней января 2011 г. утром он нес службу на стационарном посту пикете 038. Была остановлена автомашина «ВАЗ» девятой модели, как ему кажется вишневого цвета, за рулем была молодая девушка, как впоследствии выяснилось - Бачурина О.С. При проверке документов показалось, что от водителя Бачуриной О.С. исходит запах алкоголя. Пригласили пройти в помещение поста-пикета. В теплом помещении запах алкоголя от Бачуриной О.С. усилился. Спросили Бачурину О.С., не принимала ли она спиртные напитки. Она не отрицала, сказала, что накануне вечером выпивала с подругами. Тогда в присутствии двух понятых Бачурина О.С. была отстранена от управления транспортным средством. И также в присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. Мундштук для прибора вынули из пакета, новый. Дула Бачурина О.С. в прибор в присутствии понятых. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как правило, все освидетельствуемые несколько раз: 3-4 раза, дуют в прибор, так как выдох должен быть сильным и в течение определенного времени примерно секунд 8-10. Не у всех это сразу получается. Также получилось и с Бачуриной О.С., она делала несколько выдохов - 3 или 4, и только по одному из них прибор выдал чек. Какие результаты были на чеке, он в настоящий момент не помнит, но помнит, что по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Бачурина О.С. с результатами согласилась, на проведении медицинского освидетельствования не настаивала. До описываемых событий он (ФИО8) Бачурину О.С. не знал и оснований для её оговора не имеет. Права Бачуриной О.С. при рассмотрении дела не были нарушены, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания 25 февраля 2011 г. Бачурина О.С. была извещена надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не представила, ранее, 21 января 2011 г. дала свои объяснения мировому судье, кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник Бачуриной О.С. ФИО9 Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (п.4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, (п.6) мотивированное решение по делу. Указанные требования мировым судьей соблюдены, мировой судья правильно оценил показания свидетеля ФИО8, а также позицию правонарушителя и его защитника. Показания свидетеля ФИО8 согласуются с исследованными судом доказательствами по материалам административного дела и опровергают доводы жалобы и объяснения Бачуриной О.С. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД. Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим значение для дела, мировой судья правильно квалифицировал содеянное Бачуриной О.С. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Бачуриной О.С. о том, что она в тот период времени по рекомендации врача полоскала горло спиртосодержащими лекарственными средствами, поэтому инспектор ДПС мог принять лекарства за запах алкоголя, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание, назначенное Бачуриной О.С.. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует совершенному ею деянию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление, вынесенное 25 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бачуриной <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Бачуриной <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.Б. Соболева Бачурина О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 61 района «Ясенево» г. Москвы Петуховой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 района «Ясенево» г. Москвы, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение следующего правонарушения: так она 15 января 2011 г. в 08 час 05 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки «ВАЗ - 21099», г.р.з. №, следовала в г. Москве по <адрес> от МКАД в сторону <адрес> напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
Довод заявителя о том, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании не было понятых, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается наличием анкетных данных понятых ФИО5 и ФИО6 в акте освидетельствования и их подписями.
Кроме того, объяснения Бачуриной О.С. в части участия понятых при проведении её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает противоречивыми, поскольку, давая объяснения мировому судьей Бачурина О.С. пояснила, что понятые были приглашены в помещение поста только после того как она три или четыре раза дула в алкотестер, и расписались в протоколе и чеке. Однако, давая объяснения суду, Бачурина О.С. изменила свои объяснения и утверждала, что при понятых она дважды дула в алкотестер.